Заметки по практике Стратегирования

Сформировал черновик на основе заметок по разделу практика стратегирование. После завершения раздела внесу правки.

На этапе “Переход от неудовлетворённости к стратегии – на сессии стратегирования” необходимо с помощью практики мышления письмом определить методы, которые мы знаем и попробовать решить. И если это поможет исключить наши беспокойства - проблему, то стратегия работает. Если нет, то записывается в список неудовлетворенностей и возвращаемся к нему, как минимум 1 раз в неделю.

Этап “Составление списка проектов для устранения неудовлетворенностей – по необходимости и/или на сессии стратегирования” подразумевает создание проектов связанные между собой на основе списка неудовлетворенностей. Считаю необходимым также определить приоритетный проект, а не всеми одновременно заниматься, что снизит фокус.

Связь разных стадий реализации проекта.

1. Целеполагание и замысливание посредством стратегирования.
На входе: список неудовлетворенностей, мимолетные заметки про свои проблемы, эмоции, неудовлетворенности.
Рабочие продукты: список проектов, список приоритетных проектов и задач.

2. Моделирование системы и проекта.
На входе: список проектов, список неудовлетворенностей, список приоритетных проектов
Рабочие продукты: распределение/детализация задач.

3. Формулирование работы посредством практики планирования работ.
На входе: задачи с предыдущей стадии
Рабочие продукты: перечень практик, текущее состояние, график.

Стратегия - это метод достижения цели (организация системы). Это важно! Стратегия - описание гипотез по достижению цели.

Стратегические решения помогают нам концентрироваться внимание на важном.

Как принимать стратегические решения.
Стратегические решения, это умение фиксировать внимание на важных решениях. Определение приоритетных проектов у нас будет всегда меняться и корректироваться. Важные решения это также умение ставить гипотезы. Важные решения принимаются во время сессии стретегирования.

Сессии стратегирования важны для определения приоритетных проектов, для продвижения их. МИМ рекомендует проводить минимум раз в неделю и ни в коем случае не переносить, так как это самый важный проект.
Критерии выбора помогают определять важные проекты и на которые мы будем больше времени тратить, а также пригодится в процессе анализа эффективности проектов. С критериями выбора перебарщивать не нужно на начальном этапе, чтобы не получилось бюрократии и потери много времени. Определить пару основные, например, сроки реализации и реализуемость по ходу движения проекта. И обязательно определить не числовые критерии.

На первых порах важно систематически проводить сессии, а не обязательно пройтись по всем проектам, вопросам и т.д. чтобы исключить отрицательные эмоции.
К каждой сессии стратегирования подходим с подготовкой, т.е. формировываем список вопросов, перечень задач. В последующем можно создать чек-лист.
Что обычно рассматриваем на сессии:

● разбираем мимолетные заметки,

● перечитываем список неудовлетворенностей, при необходимости дополняем,

● анализируем выполнение задач после прошлой сессии,

● определяем бюджет времени на будущие задачи.

Проведение сессий стратегирования позволяет фокусироваться на приоритетных проектах, болях, а не распыляться. В течении недели позволяет концентрированно заниматься именно ими. В связи с этим мысли, идеи приходят более качественные, да мимолетных заметок будет меньше, но более качественнее будут.

Во время стратегирования появляются следующие рабочие продукты:

● список неудовлетворенностей,

● список приоритетных проектов,

● список практик, которые проверены и знаем работоспособность и возможность к ним обращаться при реализации своих проектов,

● список проектов,

● список рабочих продуктов,

● критерии выбора, которые позволяют определить приоритетные проекты,

● список приоритетных черновиков и заготовок появившиеся в процессе реализации проектов.

Принципы практики стратегирования.
”Удавить мультитаскинг.” Надо стараться оставить 2-3 проекта, чтобы была эффективность.

“Разделяйте горизонт стратегирования и горизонт планирования.” Горизонт стратегирования может быть на разный промежуток времени (неделя, месяц, год, жизнь и т.д.). Важно на горизонте стратегирования составлять по приоритетным проектам и тут не обязательно расписывать задачи. Но обязательно на сессии стратегирования перечитывать приоритетные проекты, обязательно проводить мышление письмом.

“Выявляйте проблемы, формулируйте и тестируйте гипотезы, создавайте конвейер.” В стратегировании не важны цели и средства, а важен - цикл решения. Определение проблемы - формулирование гипотез - тестирование - анализ результатов после тестирования и при необходимости формулирования новых гипотез. В результате зафиксировать в виде чек листа, что в последующем мастеру стратегирования поможет в быстром решении задач/проблем.

“Формулируйте название проекта, исходя из главного метода(практики) и результата.” Интересный принцип о котором даже не задумывался, но интуитивно именно так называл. Т.е. в названии обязательно должен быть главный метод и результат.

“Любая неожиданность должна быть ожидаема.” По этому принципу у меня больше видение такое что нужно в первую очередь настроить себя (голову) на решение проблемы. Был период когда в критических ситуациях больше думал почему это произошло со мной, почему другие не понимают и зачем так делают, Искал причины “на стороне”.
…И в какой-то момент перевернул движение мыслей на 180 градусов - начал думать над решениями проблем. И это самое важное, что на тот период произошло и это мне помогает сейчас, при обучении обязательно рассказываю коллегам. Потому как проблемы они будут всегда, а вот как мы к ним будем относиться будет зависеть наше состояние (эмоциональное, психологическое, физическое и т.п.).

“Мультитаскинг” - многозадачность, попытка быть одновременно в нескольких местах. В результате везде опаздываем, что-то теряем и сильно устаем… Гораздо эффективнее практиковать монозадачность — фокусировку на одном деле.

Как практика стратегирования связана с другими практиками саморазвития.

В основном конечно практика стратегирования связана с практиками мышление письмом и систематического медленного чтения, когда мы записываем свои идеи, мысли, создаем мимолетные заметки.
Обязательным условием является ведение и учет времени. Бюджетирование проектов. Также при выполнении проектов стоит задумать о формировании окружения, который позволит освоить тот или иной навык.

2 лайка

Поделюсь инсайтом, который пришёл мне в голову по этому пункту практики стратегирования после освоения руководства “Ролевые модели для управления рабочими и личными проектами” и свежего вебинара Церена Церенова.

Я понял, что неудовлетворённости вызваны либо исполнением ненужных/не своих ролей, либо исполнением нужных с недостаточным уровнем мастерства, либо вообще неисполнением нужных ролей.

Если исполнять ненужную/не свою/не совсем свою роль, в которую встал не сколько сам, сколько поставило окружение (да, с согласием, но всё же, это не самоопределение), то по определению такую роль будешь играть не с высочайшим уровнем мастерства, качество рабочих продуктов будет соответствующее, стимула повышать мастерство в практике такой роли и качество рабочих продуктов этой практики - не будет. Результат? Неудовлетворённость. Стратегия? Выявить такие роли и отказаться их играть.

Если исполнять нужную роль, но с недостаточным мастерством, качество рабочих продуктов не будет радовать. Зато может быть стимул повышать и мастерство, и качество (например, при выполнении работ по практикам саморазвития в роли профессионального ученика, в которую мы точно сами тут все встали осознанно). Результатом будет неудовлетворённость от качества рабочих продуктов, со временем заменяющаяся на удовлетворённость от роста их качества и прикладного мастерства. Стратегия, то бишь - планируем задачи по практике в соответствии со списком затруднений, выполняем на неделе, отслеживаем прогресс по чек-листу.

Если же нужную роль не исполнять (зная о ней или не подозревая), то рабочие продукты её практик будут отсутствовать. В проекте, где эта роль нужна бы в силу метода, будет “дырка”, это будет ощущаться всеми, будет сохраняться неудовлетворённость. Стратегия? Определить, какие роли нужны, но не исполняются, начать их исполнять - запланировать работы в новой роли по новой практике, создавать рабочие продукты, отслеживать снижение неудовлетворённости. Это развитие.

Результатом должно стать снижение неудовлетворённости за счёт прекращения создания ненужных (вам лично в текущей жизненной ситуации) рабочих продуктов, и старт создания нужных.

Собственно, это и есть изменение жизни, не так ли, которым мы в МИМ занимаемся?:wink:

6 лайков

Есть ещё класс неудовлетворённостей, вызванных не соответствующим нашему представлению об идеале состоянием дел на более высоком системном уровне, (пока?) недоступном нам так как не имеем достаточного калибра личности чтобы встать в нём в роль, но при этом видимом - то есть осознать неудовлетворённость можем, а повлиять на её устранение - пока нет. Например гражданин считает не соответствующей своему представлению об идеале установленную в его стране систему власти, или то как в ней занимают роли другие агенты, или то что они в этих ролях делают. Но собственно механизм занятия этих ролей не подразумевает возможности для такого гражданина одну из них занять и в процессе исполнения инициировать проект оргизменений :slight_smile:
Можно конечно сказать что это тоже третий тип - “неисполнение нужных ролей”, но тогда нужно его подразделить на два - где это неисполнение вызвано отсутствием осознания что их нужно исполнять, и где оно вызвано невозможностью их исполнения в текущих обстоятельствах.

Это потому, что нельзя применять модель организации как системы создания (с альфой метода и команды) к тому, что мы в быту называем “государство”. Оно не есть организация. Это сложная система систем, которую лично я как экономист австрийской школы предпочитаю называть “общество, поражённое этатизмом, то есть болезнью государства”. Для убедительности продолжу аналогию с занятием роли и оргизменением: это как если бы человек, организм которого атакуется раковой опухолью или вирусом гриппа, не понимал бы разницы между клетками тела и вирусом/опухоли, и попытался бы встать в роли внутри опухоли/вируса, чтобы произвести в его действиях изменения, дабы снизить разрушительный эффект и ликвидировать состояние болезни, которую мы описываем как “несоответствие состояние организма идеальному, то есть здоровому”. Мы бы сочли такую стратегию безумием, и не потому, что в эти роли нельзя встать - а потому, что вставание в них не ликвидирует опухоль или вирус, просто вставший в роль начинает работать на неё и неплохо себя при этом ощущать. А какова верная стратегия, объяснять излишне. Вот на сокрытие факта разительной разницы между опухолью и телом опухоль и работает, рекрутируя в свои роли здоровые клетки. В результате общество как “тело” введено в заблуждение, думая, что просто надо “сменить власть”. При правильном viewpoint, который есть только у праксиолога (часть руководства по методологии) разница между опухолью и телом видна воочию. Но на уровне действий это означает построение безгосударственного общества, то есть ликвидацию опухоли как таковой - но такую задачу в истории решало только два поражённых опухолью общества, грузинское (с откатом обратно) и аргентинское (сейчас). Так что на системном уровне общества надо быть с системным мышлением осторожно - весь двадцатый век есть подтверждение ошибок сциентизма и конструктивизма, о чём не уставал предупреждать Фридрих фон Хайек. Анатолий Левенчук об этом в курсе, просто тема не выпячивается, это уже уровень руководства по исследовательскому развитию.