Заметки о прочтении «Австрийская экономическая школа. Рынок и предпринимательское творчество»

Посты студентов Системный менеджмент
1

Закончив с Системной инженерией прочтением рекомендованных книг по архитектуре: Рецензии на книги главы «Непрерывное принятие архитектурных решений» приступаю к долгам по Системному менеджменту. И первое же задание:

Прочитана книга Хесуса Уэрта де Сото «Австрийская экономическая школа».

Наконец выполнено. Книжка не великая, но претензии к ней ровно того же порядка, что в магистратуре и аспирантуре на «Философии науки» дают не философию науки, а историю философии науки. Вот у этой книжки та же проблема.

И с одной стороны — это хороший обзор с большим количеством ссылок на источники, чтобы углубиться и разобраться. С другой стороны хотелось бы больше о предмете, чем о его истории.

С австрийской экономической школой я познакомился до этой книги, и возможно это даёт искажение. Зная наперёд посылки этой школы мысли, хочется более методического изложения.

Написан пост в блоге по поводу контринтуитивных идей («до сих пор трудно верится, что …») из этой книги.

Что касается контринтуитивных идей. Во-первых, ПОСЛЕ знакомства с системным подходом версии 3.0. очень хорошо видно, что методика выбранная австрийцами очень близка системному мышлению. Они утверждают, что все экономические явления — это следствия фрустраций на уровне личности. А раз так, то на мой взгляд одно из перспективных направлений в австрийской школе — это применить не классический математический аппарат, который явным образом отвергается, а вероятностный/квантовоподобный, который развивает группа Ванчурина.

Если его модель неплохо справляется с описанием эволюции биологических систем, то может быть и с экономикой справится. Иначе говоря, хотелось бы каких-то порождающих моделей. Они как бы есть, но там с ними не густо. Все они качественные.

Во-вторых, если уж и хочется с качественными моделями австрийцев познакомиться поближе, то я вот рекомендую более «попсовую» Генри Хазлитт, «Экономика за один урок». Которая сама по себе является осовремененным переложением трактата Фредерика Бастиа — «Что видно и чего не видно».

Вот тут то самое главное «до сих пор трудно верится, что …», что уже многократно показано экономистами австрийского толка к чему приводит введение норматива в экономику, а воз и ныне там. Качественные предсказания австрийцев тут очень точны, но современная экономическая интуиция построена на неоклассических теориях, и от этого эти предсказания контринтуитивны.

Как иначе объяснить везде распространённый (И в демократических, и в авторитарных политических режимах) интервенционизм в экономику не ясно. Вот буквально свежая новость из моей отрасли — Oops—It looks like the Ariane 6 rocket may not offer Europe any launch savings | Ars Technica
Ракету Ариан 6 придумали чтобы удешевить запуски Ариан 5. В результате получили долгострой в несколько раз дороже. Вспоминаем главу Системного мышления про успешные государственные проекты. И тот же вывод австрийцев — государственные проекты по определению неэффективны.

А вот негодяй, капиталист Маск взял и сделал запуски в 5 раз дешевле. И австрийцы на это говорят — что за Маском появятся и другие. И появляются…

Перехожу к самой сложной части задания:

Написан пост в блоге по как минимум одному изменению в ваших личных или рабочих практиках, которые вы сделали по итогам прочтения этой книги: почему выбрали изменять именно это и какие другие варианты возможных изменений рассматривались, какие получены результаты.

Потому что даже капиталист Маск зарабатывает гос.заказами, космос пока всё ещё очень политизированная отрасль народного хозяйства. Лет 10 назад (Ещё до Крыма) мы с командой проводили исследования рынка и из всего рынка в ≈ 300 млрд. долларов США, как примерно он тогда был оценен мы нашли ровно одну компанию, у которой не удалось найти государственных денег.

Это американское радио SiriusXM. И те со звёздочкой, потому что их модель подразумевает аренду радиотранслятора на спутнике, который построен за гос.деньги, запущенном на ракете, разработанной на гос.деньги с космодрома, построенного… ну и т. д.

Все остальные же участники так или иначе или продают свои услуги государству, или дотируются государством, или управляются.

Короче говоря с точки зрения либертарианской этики и успешности систем очень непростая отрасль.

Но вот как лично я «принял всерьёз» выводы австрийской школы:

  1. В своём стартапе я опираюсь на рынок. Если мои пикоспутники (Принятые архитектурные решения в проекте пикоспутников) могут существовать только на гранты и поддержку государственными институтами развития — я не буду продолжать этот проект. Хотя возможностей для гос.финансирования сейчас открыто очень много!
  2. Во втором своём проекте развития космической компании я развиваю именно направление международных продаж.
  3. Т. к. космическая техника — это блага достаточно далёкого порядка, расширяем продуктовую линейку к более близким переделам, а именно к образованию и обеспечения этого процесса.
9 лайков
2

Квантовоподобная математика пока столь же далека от экономических прогнозов, как и классическая статистика. Даже если удастся показать, что распределения каких-то экономических величин лучше описываются термодинамическими и квантовыми распределениями, не стоит надеяться, что “новая экономическая теория” приобретёт какую-то неожиданную предикативную силу. Для продвижения за пределы ограничений, сформулированных АЭШ, необходим прорыв совсем в иной области - в области сознания и свободной воли. Если (ЕСЛИ!) найронауки чего-то в этой области достигнут, то можно будет вернуться к основам экономики с каким-то новым пониманием основных принципов - свободы выбора, маржинального подхода, убывания предельной полезности, временных предпочтений и т.п. Без этого - попытки по новому обсчитать существующие экономические ряды останутся туфтой.

2 лайка
3

И тем не менее, в той же книжке " Как измерить все, что угодно", Дугласа Хаббарда показано как можно дать какие-то количественные, вероятностные оценки на основе экспертного мнения. Т. е. сделана попытка формализовать ту информацию, которой обладает эксперт.

Другое дело, что если у всех экспертов устаревшие модели или ещё хуже неработающие модели, то и прогноз будет такого же качества.

Наоборот, если эксперт строит свои догадки на принципах АЭШ, и таких экспертов несколько, то такой вероятностных прогноз может быть более полезным.

Хотя проблемы “Более быстрой лошади” всё равно сохраняются.

4

Модели бывают разные. В голове у любого человека (эксперта или не эксперта) есть нейросетевая модель по любому вопросу, потрясающе комплексная в смысле числа параметров. Но выдаваемое такой моделью распределение в подавляющем большинстве случаев бесполезно. Они не “устаревшие” и не “неработающие”, они просто не выдают адекватного распределения, по огромному количеству причин. Базовая модель экономики в рамках АЭШ очень проста, и сознательно сохраняется простой, невзирая на призывы разных визионеров “применить наконец SOTA” ))))))))))

Но я всего лишь указал на то, что ограниченность моделей экономики связана с ограниченностью моделей более низкого уровня - моделей индивидуальных акторов.

1 лайк
5

То есть я не имел в виду что как-то несовершенны модели экономики в голове у экспертов! Я имел в виду что несовершенна модель экономического актора, без которой все модели уровня экономики (классические вероятностные, термодинамические, квантовые,…) будут фундаментально ограничены.

6

как интересно! круто написано, прям супер smart! честно!

и самое крутое - никаких выводов нельзя сделать, такие умные все слова подобраны, жаль что читаю текст в 21:50 он реально довольно сложен для переваривания, а я-то хотела бы конечно прокомментировать экономические модели вероятностного будущего=)

вот это - особенно зацепило:

Илон Маск запускает ракеты Falcon 9 и Falcon Heavy. Обе эти ракеты разработаны компанией SpaceX, которую основал Илон Маск. Кроме того, SpaceX также разрабатывает ракету Starship, которая будет использоваться для путешествий в космос и на другие планеты.

про другие ракеты честно говоря не в курсе, там и фальконы то похоже никак между собой не договоряться) переходя к математическому аппарату, возможно, дело в статистических значимостях.

7

“интервенционном” ???

8

Опечатка — интервенционизм, конечно же. :slight_smile:

9

При чём здесь государственные проекты???
Европейский аэрокосмический и оборонный концерн - владелец 100% EADS Astrium - разработчика Arian 6 - публичная компания.

10

А деньги на разработку лично ходили собирать со шляпой по горожанам европейского союза? :joy:

Или может быть у Ариан 6 какой-то таинственный частный заказчик, а не Европейское космическое агентство? В уставе которого, кстати, прямым текстом заложен механизм откатов. Кто сколько скинулся, тому столько заказов и положено.

11

С этим то я и не спорю. Но сам факт того, что если мы принимаем методологию австрийцев, то уходим от математического анализа экономики к стохастическим моделям.

Например так любимая стартаперами юнит-экономика вполне себе какие-то предпосылки поведения предполагает, и моделируется, например методом Монте-Карло. Да, такая модель далека от совершенства, но показывает уже вариации возможных миров. А это хоть небольшое, но измерение, т.е. уменьшение неопределённости.

Да, строго доказать тождество предположений моделирующих индивидуальных акторов нельзя, но какой-то доверительный интервал построить можно. И это уже лучше чем строгое и точное, но совершенно не адекватное, доказательство классической экономики.

1 лайк
12

Active Inference сейчас говорит, что у нее уже есть все, чтобы вывести примерно полную модель актора из данных:

  • Чуваки из Verses говорят, что они вывели алгоритм для “принципиального” вывода “лучших” Markov blankets / агентов в окружающей среде. (Правда, видимо, пока не опубликовали его.)
  • Каждого агента моделируем как одного или нескольких классических Active Inference агентов так, чтобы наша собственная генеративная модель мира оптимизировала FE (VFE + EFE + cognitive cost terms) оптимально. Нескольких - это в тех случаях, когда представлять агента как “квантовоподобное наложение” классических агентов (где отдельные generative models Bayes-incoherent друг с другом) выгоднее по FE, чем запихивать агента в одну Байесовскую модель.
  • Выводим preferences всех этих моделей и рассчитываем их действия по excess Bayesian inference между “наложенными моделями агентов”.

На практике до реализации этого очень очень далеко, но утверждается, что никаких теоретических затыков вообще нет – процедура выше должна вам дать и “свободу выбора”, и убывание предельной полезности, и временные предпочтения. Дальше только наливаем больше компьюта (точнее, делаем его дешевле) и получаем все более и более точную модель.

13

Ничего не понятно (

Сперва непонятно, что значит “вывести модель агента из данных”? Создать агента, который на исторических данных выдаст то же поведение?

14

Да. В этом месте они ещё напирают на Bayesian model reduction – ещё один “принципиальный” алгоритм. Типа, давайте сделаем несколько overparametarised и over-connected модель изначально, и позволим ей самой “рассосаться” через Bayesian model reduction в процессе подстройки под данные. И в таком случае не нужно “догадок, невыводимых из данных”. Утверждается, что это именно то, как развивается мозг человека: в начале жизни он over-connected, после подросткового возраста количество синапсов уменьшается.

Это камушек в огород максимы “эмпирицизм/инструментализм - плохо, рационализм - хорошо”. Active Inference фреймворк - довольно эмпиричен/инструментален по своей сути.

cc @ailev

15

Яснее не стало. Правильно ли я понял, что приблизились к созданию агента, который будет очень человекоподобно формировать собственные предпочтения (включая экономические) и далее может ими руководствоваться. Замечательный результат, к человечеству прибавится ещё один субъект, к экономике - ещё один агент (вообще-то этот же результат достигается обычно за 9 месяцев + 10-20 лет, и это никого давно не удивляет).

Однако обычно предметом споров австрийцев и некоторых иных экономических школ является совсем другая проблема: создать модель существующих экономических агентов (людей + агентов того типа, что описаны абзацем выше), так, чтобы распределение материальных благ и работ в экономике происходило “лучше” (хоть в каком-то смысле, но точно за меньшее время и с меньшими издержками), чем в рыночной экономике. И тут я пока не понимаю, как описанное может к этому привести.

16

Нет, они говорят что они могут сделать AI агента-помощника/секретаря человека у которого изначально допустим внутри сетка на 100к переменных/нейронов. И этот помощник учится предугадывать действия и реакции хозяина, параллельно вытравливая (prune) лишние переменные и связи, чтобы уменьшить complexity модели. И утверждается, что это и есть самый principled способ моделировать существующих экономических агентов (точнее, как я заметил выше, надо еще сравнить это с вариантом “несколько моделей меньшей размерности, и агент их совмещает через excess Bayesian inference”, по тому, какую FE даст тот или иной вариант. Но ожидается, что “квантовый” вариант даст меньшую FE.)

То есть, AI агент “кристаллизует” внутри себя digital twin модель экон. агента (человека, компании). И потом, имея в явном виде все эти модели/представления, можно также выводить shared коллективные представления/модели в явном виде, чтобы улучшить экономическую (и этическую) координацию, о чем я упомянул тут.

17

То есть по их мнению исторические данные о человеке позволяют построить его digital twin?

18

Да. Идею о том, что “обязательно нужны невыводимые из данных догадки” я разбираю и критикую тут: Новое в практике познания/исследований. См. также “Active Inference and Abduction”.