Задание по Системному менеджменту:
Прочтён обзор методов стратегирования STRATEGIC MANAGEMENT-History and Development - www.vijaykumarbhatia.com, опубликован пост с мыслями, пришедшими в голову по мере чтения текста.
Во-первых, моё почтение подбору источников. Источник достаточно странный: ни университет, ни профессиональное сообщество, а чей то блог, причём времён web 1.0. При этом на чтение материала у меня ушло без малого 3 часа, т. е. оценить его качество по диагонали было бы сложно. Если бы ссылку нашел случайно 100% читать бы не стал.
Ну, а во-вторых, тут как в Заметки о прочтении «Австрийская экономическая школа. Рынок и предпринимательское творчество» скорее не обзор методов стратегирования, сколько история вопроса создания методов стретегирования.
Вывод
Начну сразу с общих выводов, а потом уже поделюсь частными идеями, которые родились по ходу чтения.
Стратегия в бизнес как термин попала из военного дела, где сама по себе она тоже появилась не сразу, как утверждает источник в 17 веке. Была ли до 17 века военная стратегия? Уверен, что да, но явно не выделялась как отдельный объект для размышлений, а значит развивалась, передавалась друг-другу кустарно методом «Мартышка видит — мартышка делает». А там уж как получится, зародится мастерство, получится хороший полководец. Не зародится, ну что ж.
В бизнес пришел термин как противопоставление операционной работе. Когда появилась идея, что эксплуатация организации это одно, а развитие — другое.
И началось с того, что можно было легко посчитать, с денег и бюджетирования. Однако стратеги здесь столкнулись с Калькуляционным аргументом, т. е. если расходы ещё можно спланировать туда-сюда, то вот планировать доходы не получалось.
И методы стратегирования от планирования и бюджета перешли к более сложным моделям. Вот сейчас, зная уже материалы курса ШСМ можно сказать, что огромный пучок методов, который пошел в эволюцию, в мета-модели системного мышления 3.0 фактически описывается одной и той же моделью. Если верна гипотеза Ванчурина (Мои заметки по статьям на тему эволюции систем), который показал, что и термодинамика и биологическая эволюция вполне описываются одним и тем же мат. аппаратом.
Любопытно для меня оказалось то, что мыслители-стратеги, фактически утверждают, что подход АЭШ к экономике более правильный, но т.к. они за стратегию, а не за экономику, то неоклассическая экономика так и не стыкуется с остальными науками. Хотя вот на примере стратегии показано, что план не работает.
Частные заметки
Познакомился с новой фамилией — Игорь Ансов (Русскую википедию не рекомендую, очень скупая на информацию). Идеи которого на протяжении всего обзора встречаются, практически до современности. Хочу с его идеями поближе познакомиться. Судя по обзору очень талантливый стратег, можно сказать родоначальник стратегического менеджмента, с русскими корнями.
Много рекомендованной литературы из курса ШСМ встречается и в этом обзоре. Например «Танец перемен»,
Мысль на которой заканчивается современное состояние стратегического менеджмента можно выразить знаменитой цитатой АИ: «Стратегия ничто — стратегирование всё». Я думаю не даром, даже в задании обращено внимание на методы стратегирования::процесс, а не как называется статья на английском стратегический менеджмент.
Основной не решенный вопрос в стратегировании по мнению автора: Можно ли предсказать будущие препятствия? (АЭШ говорит чётко — нет)
И одна группа мыслителей, в т. ч. Henry Mintzberg (Есть в источниках ШСМ), считает, что принципиально предсказать нельзя, и поэтому только стратегирование-как-процесс, и выстраивание такой архитектуры организации, чтобы она могла быстро подготовить ответ на вызов постфактум после его прихода (Рецензии на книги главы «Непрерывное принятие архитектурных решений»).
А вторая, что можно подготовиться с помощью моделирования множества сценариев и различного рода ролевых игр. Но проработка множества сценариев хороша для подготовки реакции на известные неизвестные, но ничем не поможет с приходоми неизвестной неизвестной.
А ролевые игры (В статье War gaming), хороши не столько сами по себе, а как просто способ поставить менеджмент в позицию конкурента и посмотреть на ситуацию чужими глазами.