поток как физическое явление становится виден только с определенного уровня и временного масштаба. если опускаться ниже этого уровня то мы скатываемся к описанию отдельных операций, с уровня которых наличие потока не очевидно
поток создается действиями отдельных агентов, которые читаю описания фактов изготовленные ЕРП на основании других фактов, и принимают решения, совершают действия, создают новые записи о фактах::описания.
Сама ЕРП ничего не двигает в физическом мире.
Поток ничего не знает о ЕРП и он внутри организации может создаваться и без ЕРП
В условную физическую секунду времени на предприятии производит много событий/фактов, которые отражаются в ЕРП в виде описаний об этих фактах. они в свою очередь влияют на поведение ЕРП - алгоритмы вычисляют новые факты и новые описания о состоянии предприятия, которые в следующий момент времени используют агенты для действий в физическом мире.
upd:
ЕРП - это внешний экзокортекс для большого количества агентов в ролях которые совершают действия в физическом мире.
Вот это у вас учётная система и система предсказания – поток как-то течёт, написано, что известно как течёт (отмоделировали, что где сейчас) и как будет течь (предсказываем, где что будет завтра). Но уже хорошо, люди начали попадать в контур рассмотрения, с потоком как-то связана не только ERP. Но с потоком пока ничего не делаем, его характеристики не меняются. ERP у вас “учёт”, “наблюдение”. Да это расхожее представление. Ровно поэтому и трудны проекты, связанные с ERP, невозможно объяснить, почему так важны куколды: кто-то там работает с потоком, чтобы он стал как-то побыстрее, а ERP “свидетельствуют”, “учитывают”.
В вашей модели мира уже хорошо, что появились люди, которые как-то взаимодействуют с потоком. Очень хорошо, что начали работать с системным уровнем: ниже какой-то детализации потока ресурсов нет, есть только детали и операции с ними, выше – уже нет (есть “производство в целом”). Непонятно, что происходит с самим потоком и как с этим связано ERP. Выглядит так, что ERP только учитывает.
Почему-то никто не обсуждает “планирование” (оно выглядит как “предсказание” и так без планирования идущего потока), качество плана, почему так важно выбрать правильный алгоритм планирования.
Замечу, что это всё написано в любом учебнике по ERP. Незнание предметной области (на уровне учебника, молчу уже про нюансы) и работа в этой предметной области – это тяжкий грех, но очень обычно, часто встречается. Народная медицина, например, ровно так устроена. Как и народное ERP )))
ЕРП сама (пока) ничего не решает относительно скорости потока. Она может только подчиняться алгоритму работы, который кто-то из пользователей должен настроить, и тем самым влиять на поведение агентов (например, система поможет определять очередность выдачи материалов со сроком хранения в порядке истечения срока годности).
Скорость потока не будет выше текущих возможностей самого производства (при условии, что устранены все проблемы и достигнут максимум эффективности использования рабочих центров).
или же она может регулировать общую скорость потока управляя очередью для рабочих станций как автомат с обратной связью?
Есть план, например производства - некий объем работы, который должен привести к выпуску определённого объема продукции.
Есть алгоритм в ЕРП, описание процесса - какую именно работу нужно совершить, чтобы предприятие этот план выполнило.
Есть факт выполнения этой работы, который обычно подразумевается под учетом в ЕРП.
То есть работники предприятия для достижения поставленных целей / планов, должны проделать определенную работу или скорректировать эту работу, если есть отклонения между системой, реальностью и планами. Если они, конечно, не куколды)
Чтобы обеспечить производство материалом, менеджер по закупкам должен совершить работу по закупке необходимых материалов, согласно плану закупок.
Чтобы заготовка попала на свое место, работник должен совершить работу согласно выданному производственному заданию.
Чтобы товар попал к покупателю водитель-экспедитор должен совершить работу по доставке товара согласно путевому листу.
Сама по себе ERP, содержит планы, карту работ, факт проведения работ. Но работу совершает работник предприятия с физическими объектами - материалами, заготовками, товарами, финансами или другими работниками.
тут еще такие мысли:
план на работы (со стороны ЕРП) = запрос на работы к исполнителям работы
план на работы с которым согласились = обещание выполнения работы.
Вот это уже близко: “информация” не совершает работу в мире, если там нет каких-то материальных систем (станков, работников), которые на её основе что-то делают.
Ваше объяснение уже хорошо тем, что включает людей и кроме плана ещё и факты и невязки плановых и реальных величин (ибо программисты регулярно забывают, что мир не подчиняется моделям, даже если эта модель – “план”). Но у вашего объяснения нет довольно многого: что там за такой план, какие у него свойства, почему надо менять алгоритмы, чтобы добиваться этих свойств (а без этого никакая ERP не нужна, достаточно любого учётного софта). И нет связи потока и плана (поэтому под планом можно понимать что угодно, например, план мероприятий по устройству новогодней ёлки для детей, а не план, с которым работает алгоритм планирования на предприятии).
План - это описание будущего желаемого состояния целевой системы
он привязан к времени,
имеет временной масштаб
с планом нужно сверяться через измерение текущего состояния целевой системы в произвольный момент времени на всем протяжении этапа создания системы.
Нет. Будущее желаемое состояние – это “проект” (design). План – это другое, и вы опять-таки ни слова не говорите, чем хороший план отличается от плохого и как узнать, хороший ли он.
пропустить описание плана через симуляцию/модель/алгоритм чтобы получить какую-то оценку характеризующую его предварительную “хорошесть”, или сразу несколько вариантов планов прогнать и выбрать победителя.
Так в чём “хорошесть”? Какой-то абстрактный разговор. Вот план на 200 лет работы предприятия – он хорош? А вот план на неделю – хорош? Вот план, максимизирующий число работников, при этом дающий максимальную скорость – хорош? Вот план, по которому к 20 числу мартобря на рабочей станции номер 7 будет ровно 20 деталей номер 4 – он хорош?
В ваших ответах явно “угадайка”. Нет упоминания потока, нет упоминание конкретных критериев, нет понимания, чем план в ERP отличается от плана подготовки детского утренника или плана помещения.
То есть – нет демонстрации знания предметной области, поэтому – “угадайка”. Понятно же, что нельзя угадать. Придётся разбираться, читать книжки.
выполнил практику мышления письмом, порассуждал
у меня получилась такая цепочка рассуждений:
Есть цель - выдать к сроку Х количество М единиц продукции
План содержит описание как из даты старта ДД выполнить цель (с учетом уже выполняемых планов = уже взятых задач в список задач).
План является описанием
План есть результат вычислений по методу/алгоритму планирования:
MRP (Material Requirements Planning)
APS (Advanced Planning & Scheduling)
TOC/ББВ (Theory of Constraints / Drum-Buffer-Rope)
Метод выполняется ролью у которой есть предпочтения выполнения обещания
План содержит описания работ, ресурсов и ограничения по выполнению работ для маршрутов или рабочих станций (кто кому какие рабочие продукты должен передать, какие ресурсы употребить, с каким качеством предъявить рабочий продукт)
План связывает “триаду”: сроки, качество, стоимость
План должен описывать оптимум по работам чтобы компания выполнила обещание по доставке результата, и получила оплату от заказчика
План может быть догоночным когда возникает отставание от графика поставки результата.
Хороший план:
Учитывает доступные ресурсы
Не приводит к нелинейной перегрузке рабочих станций
Позволяет предсказывать места с ограничениями, которые снижают поток материалов
Первая реплика, в которой довольно много объектов обсуждаемой предметной области. Теперь надо связать ERP, людей и вот этот план, а также деятельность предприятия. И понять, что там целевая система, что “наша система” и как наша система помогает выпуску целевой. Но мы хотя бы уже говорим о планировании ресурсов предприятия, уже хорошо. Хотя в тексте нет слов “поток” и связь между “ресурсами предприятия” и “потоком” пока не раскрыта. Но всё это уже дальше не так трудно, мы уже “в предмете”.
При этом основная практика тут – не “мышление письмом и рассуждение”, как заявлено. Основное – это ознакомиться с предметной областью ERP, “чтение буковками” (ибо если не прочёл предмет, не знаешь предметной области, то и писать нечего, и рассуждать не о чем). При этом можно “читать не в мозг, а поручить читать LLM”, но это быстро выяснится (в ходе любого разговора на любом совещании, когда спрашивать у LLM будет просто некогда – ну, или надо будет провести самостоятельное рассуждение с деталями, которые LLM не знает).
Обратите внимание, сколько реплик разговор про ERP добирался до хоть какого-то упоминания собственно лексики ERP!
Сегодня утром тоже проснулся с мыслью про план)
И план он ведь рождается за рамками ERP - из стратегии.
План должен вести к стратегическим целям предприятия. Цель коммерческого предприятия, как правило, прибыль. Но прибыль тоже не так просто получить в конкурентной среде. Существуют ограничения - время, деньги, ресурсы.
План должен в условиях этих ограничений привести к цели и ответить на вопрос - что предприятие должно произвести, в какие сроки, с какой себестоимостью и тд.
Тогда потоки не растекутся в разные стороны, а будут течь в нужно направлении. Ну или должны. ERP позволяет работникам контролировать это течение, для этого и существуют планы. На примере бюджета у нас есть оптимистичный, пессимистичный, реальный бюджет. Он задает рамки, в которых мы будем контролировать финансовые потоки предприятия. Есть планы производства, которые не на 5 лет делаются и заливаются бетоном, а корректируются в зависимости от ситуации на рынке, спроса, доступности ресурсов.
В целом получается ERP должна ответить на вопрос - как должны работать люди и распределяться ресурсы, чтобы в существующих условиях предприятие достигло поставленных целей. Как должны течь потоки работ, финансов и ресурсов чтобы лодочка нашего предприятия достигла нужных нам берегов за намеченное время.
Есть цели как “поразить мишень” (достичь цели), а есть цели – как цель оптимизации (выжать как можно больше, непонятно, сколько, но побольше). У вас планы все устойчиво не оптимизируют что-то, а достигают чего-то. ERP ведь оптимизирует своим алгоритмом планирования, а не достигает.
Почитайте, наконец, учебники по операционному менеджменту, по ресурсному планированию. Вы же не гадаете и не размышляете, что там в законах Ньютона в физике. Идёте, и читаете учебник. Гадать можно много лет, но вы ж не Ньютон )))
ПОТОК — это движение материалов, работ, информации и финансов через рабочие центры предприятия во времени, ограниченное пропускной способностью узких мест.