Написан пост о невидимости системного мышления для окружающих. В руководстве написано: «типы мета-мета-модели (понятия из руководств нашей программы рабочего развития) как типы для колонки таблицы, удерживаются «в голове» и не представлены в таблице, вы их не обсуждаете с сотрудниками в рабочем проекте, если они не знакомы с системным мышлением». В посте отражён свой опыт как ответы на вопросы: удаётся ли вам не использовать типы из наших руководств в обсуждениях? А используете ли вы их, когда размышляете сами?
"А используете ли вы типы (мета-мета-модели) из наших руководств, когда размышляете сами "
Какие понятия я точно использую в своих размышлениях ( с примерной оценкой от 1 до 3 по состоянию на 20.02.2026):
- Целевая система (3 - часто)
- Надсистема (3)
- Система - создатель (2)
- Роли (3)
- Онтология (3)
- Модель (2)
- Методология (2)
- Рациональность (1)
- Графы (1)
- Причина - следствие (3)
- Агент (2)
- Метод (1)
- Работа (1)
"Удается ли мне не использовать типы из наших руководств в обсуждениях?
Думаю удается, но это связано не столько с моим мастерством, сколько тем, что я сравнительно недавно явно использую практики из руководств.В целом я хочу сказать, что моделирования в моей работе много - приходится очень часто проектировать именно таблицами: мне это крайне удобно. Здесь интересное наблюдение, что моему партнеру по бизнесу изначально было непривычно когда я в наших документах активно использовал таблицы (как во внутренней коммуникации так и в документах для клиента) и он просил больше давать в визуально форме, особенно любил презентации. Но потом когда я пошел на встречу и резко снизил количество таблиц в выходных текстах, он попросил вернуть их обратно.