Написан пост, в котором вы трактуете упомянутую в руководстве работу «Toward a theory of evolution as multilevel learning» в контексте своего рабочего проекта.
Статья предлагает взгляд на эволюцию как задачу оптимизации подобно (машинному) обучению. Самый интересный момент в ней - объяснение возникновения жизни как один из случайных ходов во множестве всех случайных (как я это понял). Для живых (и разумных) существ это важное событие, для вселенной в целом - ничего особенного.
Из принципов (P) и феноменов (E) для контекста рабочего проекта выделю следующее:
- эволюция вынуждена происходить постоянно (разные E и P вынуждают её происходить)
- многоуровневость систем и неустроенности между разными уровнями
- механизм (относительно дешёвого?) порождения гипотез (и проверки?) - быстрый поиск локальных оптимумов, их множество
- переход из одного локального равновесия для разрешения неустроенностей в другое, потому как глобальное недостижимо - то есть даже в таком случае какие-то изменения продолжают происходить
- память (в т.ч. коллективная?)
- механизм обратной связи
В домене разработки ПО это ассоциируется с гибкими подходами к разработке (всякие agile), наверно, можно ToC сюда же притянуть как оптимизацию узких мест, продуктовый подход (не знаю, как он правильно называется). Там тоже есть конкуренция (E8), потребность в изменениях, гипотезы, обратная связь. Относится ли это конкретно к моему рабочему проекту? Опосредованно - это всё общие методы уровня предметной области производства ПО. Но эти подходы и так уже применяются. В контексте этих практик (да и руководств) есть одно отличие - рациональный выбор действия вместо случайного. Хотя современное развитие продуктов в последнее время больше на рандом похоже (например, A/B-тестирование), чем на осознанный выбор. Говорю так от незнания, как на самом деле это устроено. В предпринимательстве тоже борьба за ресурсы и выживаемость, но, как мне кажется, тут случайный выбор может быть более уместен типа “делать не X, а делать что угодно, чтобы заработать денег да ещё и больше других” (если один бизнес не взлетел, то надо искать другую возможность). На самом деле выбор не должен быть случайным, если замечать неустроенности.
Когда читал про многоуровневость и разную скорость изменений на разных уровнях, возникла мысль, что реагировать на быстрые изменения задолбаешься, а на уровне медленных изменений (как в случае с менеджментом) результаты можно ждать очень долго. Тут стабильность хороша, когда хорошее не меняется, но плоха, когда нужны изменения. Например, попытка зафиксировать стек технологий и архитектурных паттернов в компании на все команды, когда команды игнорируют своё окружение. Или не лепить что попало и работать по общим правилам, когда сотрудникам/командам надо срочно затащить что-то, а не сделать хорошо. Или же более медленная адаптация инфраструктуры по сравнению с скоростью изменения ПО. Это неустроенность между разными системными уровнями и повод для изменения генома компании или IT-подразделения.
Когда я достаточно давно начал догадываться о существовании потока выпуска доработок, у меня возникла мысль, что надо работать над созданием сильной команды, которая может делать вообще любые проекты, а не только текущий, чтобы быть готовыми к новым возможностям - то есть про развитие системы создания. И для этого нужны не только знания про бизнес-домен но и про профессиональную (корпоративную) разработку ПО. Здесь я закидывл обратную связь в руководителя разработки, что надо менять геном (P7, E6).
Честно, я не знаю, что я буду делать с этими знаниями. После чтения руководств и блога https://ailev.livejournal.com/, не могу сказать, что тут много новой пищи для размышлений, побуждающей к действиям в рамках рабочего проекта, а особенно в рамках целевой системы из Игра "не назови систему" .
Самая интересная часть для меня про неустроенности между системными уровнями и непрерывность изменений, но как это можно применить прямо сейчас, я не представляю.
“прочёл, спасибо, если подвернётся подходящая ситуация. моя нейросетка выдаст более интересный ответ на основе знаний о новых теориях эволюции”