Верна ли фраза: «Нынешний король Франции мертв»? Объясните свой ответ.
Не верна, т.к. слово “нынешний” отсылает нас к сегодняшнему дню, а сегодня Франция - республика, ей не правит король. Несуществующий король не может быть мёртв.
Тут можно вспомнить из R2, что состояние объекта рассматривается во времени, и в контексте другого временного интервала фраза могла бы быть верной в смысле “нынешний король Франции умер”.
Если нет, то верна ли обратная фраза? Объясните свой ответ.
Если обратная фраза “Нынешний король Франции жив”, то она неверна по той же причине - несуществующий сегодня король не может быть ни мёртв, ни жив.
К чему отсылает словосочетание «круглый квадрат» как некий знак, символ? Приведите несколько (3-4) примеров соответствующих этой фразе объектов, ситуаций или идей, с объяснениями.
Отсылает к идее невозможной ситуации, противоречию, взаимному исключению, чему-то бессмысленному.
Удачные примеры в голову не приходят.
- “горячий лёд” - тоже указывает на противоречие и невозможную ситуацию, но оказалось, что лёд может быть горячим при определённых условиях.
- отрицательный рост - противоречие в том, что рост подразумевает положительное изменение
Для ваших примеров из пункта 3 опишите – в какой ситуации наиболее вероятно, что собеседник без дополнительных разъяснений поймёт то же самое, что имели в виду вы, в какой ситуации без пояснений ваш знак не будет понятен.
“горячий лёд”
Если собеседник не знает, что горячий лёд может существовать и воспринимает выражение как указание на невозможную ситуацию, объяснения не потребуются.
Предположу, что если собеседник окажется физиком, то может интерпретировать выражение буквально, когда контекст позволяет. В этом случае потребуется уточнение, что нужно воспринимать выражение как оксюморон.
“отрицательный рост”
Понятно без объяснений.