Опишите ситуацию (укажите необходимые условия), в которой вы сами будете уверены в том, что вы использовали три разных способа референции к одному и тому же объекту (человеку).
- Мы можем общаться на одном естественном языке (русском или любом другом).
- Мы можем слышать друг друга без проблем, чтобы сообщения воспринимались без помех.
“Петя”
Собеседник знает, что человека в комнате зовут Петя, например, он с ним знаком, ему подсказали, на нём так написано.
Других Петь в комнате собеседники не наблюдают.
Других Петь в контексте коммуникации нет.
“Мужчина в этой комнате”
Если разложить “мужчина в этой комнате” на отдельные слова, то их значения должны пониматься собеседником так же. Это про композиционность.
Собеседники наблюдают одного и того же мужчину в контексте этой комнаты, других мужчин не наблюдают.
“Человек в синем пиджаке”
Хотя о цветах и оттенках обычно скорее спорят, чем соглашаются, но будет достаточно, что собеседник отличает оттенки синего от оттенков красного и других цветов, и мы оба одинаково понимаем, что это оттенки синего. То же самое касается идей человека (хотя по заданию мы уже говорим о человеке) и пиджака - у собеседника есть эти идеи.
Других наблюдаемых людей в синих пиджаках нет.
Даже если указанные вами условия из первого вопроса соблюдены – можно ли придумать дополнительные условия, при которых не все эти способы указания на человека сработают для вашего собеседника?
Можно задать другой контекст, где эти знаки будут указывать на другой объект. Например, рассказать какую-то историю о другом Пете. Можно смотреть и обсуждать фильм, где есть мужчина в синем пиджаке. В комнате можно наблюдать нескольких Петь, но при этом каждый из собеседников будет думать только об известном ему Пете. Тогда может потребоваться указывать на нужного Петю в нужном контексте.
Петя может быть с нами в комнате, но наблюдать его нет возможности, например, потому что темно. То есть невидимый Петя может быть и не из другого контекста.
Я могу сообщить собеседнику, что с нами в этой комнате находится мужчина в синем пиджаке и его зовут Петя, то тоже задам контекст, в котором это должно сработать. То есть собеседнику необязательно в таком случае наблюдать объект.
То же самое с мужчинами в комнате. Собеседники могут наблюдать разных мужчин или наблюдать сразу несколько. Могут интерпретировать комнату по-разному.
В первом пункте условия уже выглядят достаточно жёсткими, и их сложно дополнять. Понимаю, что второй пункт задания про поиск пробелов и уточнение контеста контрпримерами, но как будто это уже сделано в первом пункте с помощью более общих правил.