Много лет в системном подходе считалось, что системы как бы «объективны». Скажем, самолёт — всем же понятно, что это за система, какое её назначение/роль/функция! Или радиолокатор — никаких разногласий, зачем он нужен и какое у него окружение! Или даже лабораторная мышь, которую изучают биологи — её назначение/функцию не нужно обсуждать специально, правда ведь?!
Системный подход подавался как метод, которым в этой «объективно определённой системе» можно отмоделировать самое важное — которое тоже представлялось очевидным. Ничего субъективного, «чистая наука», вполне поддающаяся формализации. И учебники системного подхода в его первом поколении легко было распознать по обилию в них математики. Если в учебнике системного мышления/подхода много формул — это верный признак, что это изложение системного мышления не позже 70-х годов 20 века. И чем больше биологии и всякой «самоорганизации», тем более ранняя это книжка.
Но в конце семидесятых годов прошлого века системные мыслители обратили внимание, что инженерными, а не биологическими системами всегда занимаются люди. Это было связано главным образом с тем, что в мире перешли от изучения самих по себе растущих (биологических, «естественных») систем к системной инженерии — и тамошние радиолокаторы и самолёты не росли сами по себе в лесу или поле, их приходилось кому-то делать. И делать эти системы приходилось для чего-то, и чем больше был этот проект, чем больше он включал людей, тем больше об этом «для чего нужно делать систему» нужно было договариваться.
Именно люди задают системам роли/функции, которые они будут играть/выполнять в своём окружении. Нет создающих систему людей — нет назначения поведения, нет роли системы — нет системы, есть какой-то «просто объект», непонятно откуда взявшийся (ибо его никто не задавал, никто на него не обратил внимания, никому он не нужен для его деятельности, никто не может уточнить его границы, и любые фантазийные описания такого объекта нельзя обсуждать). К системам, которые никого не интересуют, системное мышление не применишь — просто некому будет его применять! Оказывается, системы не «объективны», они субъективны! Их определяют люди, которые по отношению к системам сами играют роли/выполняют функции/осуществляют поведение создателей этих систем, пользователей этих систем, жертв этих систем, эти роли людей по отношению к системам оказались крайне разнообразны.
Роль по участию (помощь или вред — от роли проекту системы или от проекта системы этой роли) в каких-то проектах обеспечения замысливания, создания, модификации, эксплуатации, уничтожения системы так и назвали «проектной ролью» (stakeholder, roles, заинтересованные стороны, действующие лица). Эти проектные роли исполняют люди. Проектные роли —деятельностно/культурно-обусловлены, то есть известны человечеству по обычно выполняемым такими ролями деятельностям. Роли могут быть самые разные: инженерные, менеджерские, предпринимательские, вредительские, правоохранные, самые разные.
В первых вариантах этого нового системного подхода, в котором системы делались людьми, а не они сами как-то «объективно» делались, и который получил название системного подхода 2.0 проектные роли учитывались только те, кто влиял на систему и связанный с ней проект, причём влиял так сильно, что нельзя было этого не учитывать (например, заказывал создание системы, платил за это создание — не учтёшь такую роль, не будет денег на работы!). Позже поправились: те, на кого влияет система и её проект тоже считаются проектными ролями —это не только те, кто может наступить вам на ногу, но и кому на ногу наступаете (или можете наступить) вы! Мышление в отношении людей в системном подходе стало более «ньютоновским», менее «аристотелевским» («палец давит на стол, и стол давит на палец»): люди взаимодействуют с системами, а не только действуют!
Источник: учебник А.Левенчука «Системное мышление 2020»