Изучаю курс МиС, столкнулся с этим текстом:
Но! Иногда (особенно часто в социальных взаимодействиях) явная инструкция по дешифровке дается намеренно ложной. Например: вы повздорили с другом и уточняете, не обиделся ли он. Он отвечает, что не обиделся, но при этом всем своим видом выражает обратное. Так, у нас есть: описание (картинка душевных страданий, написанная на его лице) и указание (ложное), как читать эту картинку (у меня все ок, я не обиделся). Бывает сложно выяснить, что нужно делать в таких случаях на самом деле, и много зависит от контекста конкретной ситуации. Мы еще будем возвращаться к этому в коммуникационной части курса.
Возникло сомнение, является ли указанием/инструкцией по толкованию ответ друга, что он не обиделся?
У меня сложилась следующая картинка:
- есть душевные страдания
- есть визуальное описание душевных страдания - картинка, написанная на лице друга
- есть текстовое описание душевных страданий - друг сказал: “Я не обиделся”.
Т.е., слова друга - это не инструкция по толкованию описания, а описание (хотя и ложное).
Ошибаюсь ли я? Где и почему?