В системном подходе очень важно быть адекватным в мышлении: понимать, говорим ли мы о физической реальности нашего мира, привязаны ли мы к ней, или просто фантазируем о каком-то абстрактном мире идей. Если мы хотим надёжно менять физический мир в соответствии с нашими замыслами, если мы говорим о человеческой деятельности, то нам нужно как-то обеспечить, что все наши рассуждения привязаны к физическому миру, что мы в конечном итоге имеем дело с физической реальностью.
В философии эту привязку фактов к реальности описывают как grounding — https://plato.stanford.edu/entries/grounding/.
Адекватность системного мышления обеспечивается тем, что когда мы говорим о системе, то имеем в виду воплощение системы (system realization — тот же корень, что real, реальный, буквально речь идёт о существовании в реальности, reality). Система понимается всегда как конкретное воплощение системы в физическом мире — индивидуальный, уникальный физический объект. Например, это фирма Apple (все её здания, сооружения и сотрудники фирмы в тот момент времени, когда они в ней работают), топливный насос с серийным номером #12345, установленный на авиадвигателе #5678, исполнение танца «Барыня» на сцене Усть-Урюпинского театра вечером 24 октября 2020 года.
Как узнать, что конкретная воплощённая система существует в физическом мире? Для этого есть множество философских критериев, и мы выберем самый «научный» из них. Мы будем считать, что в физическом мире присутствуют только те объекты, которые занимают какое-то место, объём какой-то причудливой формы в нашем пространстве-времени, принимая идею Эйнштейна про существование физического мира в четырёхмерном пространстве-времени.
Тем самым конкретная система имеет некую протяжённость в пространстве (то есть размер, длину, ширину, высоту, радиус) и во времени (то есть имеется момент, когда она начала существование, и момент, в который она закончит существовать). Для полей или энергии тоже можно определить место в пространстве-времени, физические тонкости такого подхода для нас пока не важны.
А ещё эта система имеет изменяющиеся состояния. Системы меняются по мере взаимодействия с окружающими их системами, которые тоже находятся в физическом мире, а внутри них меняются взаимодействующие в них подсистемы. Всё в мире систем физично, все реально.
Тем самым мы чётко различаем воплощение системы (system realization) занимающее объем в физическом пространстве-времени, и описание системы (system definition, часто называются ещё и определениями системы, не путайте со «словарными определениями»!) — информацию о воплощении системы.
Информация не имеет места в реальном мире, нельзя сказать, что определяющее высоту в метрах (воплощения) системы «Эйфелева башня» число «300» находится где-то в реальном мире и имеет собственную длину-ширину-высоту. Если вы укажете на вот это вот число «300» и скажете, что оно существует и имеет свой объём — то вы укажете не на само число, а на носитель информации, который своей формой (частицами краски или прозрачностью материала или ещё как-то) кодирует это число. Тем самым место занимает не «300» как число, не часть описания Эфейлевой башни (число 300 описывает Эйфелеву башню), а материальный объект кусочка документации(system description) Эйфелевой башни, т.е. носитель с записанной на нём информацией описанием. Документация — это абстрактное описание, записанное на каком-то физическом носителе информации.Подробней отношения между описываемым физическим объектом, абстрактными концептами (то, что записывается об объекте знаками), модификациями носителей информации как знаками изучается в курсе онтологики. В системном мышлении всё это только используется, но горе вам, если вы плохо понимаете этот материал и будете путать автомобиль как целевую систему и фотографию как документ-носитель описания этого автомобиля. Фотография материальна, но материальность её важна только как возможность нести на себе описание физического объекта-автомобиля, материальность носителей информации не должна нас путать — это не материальность воплощения системы!
Экран или бумага фотографии, или даже компьютерная память с файлом фотографии — это носители информации, не сама «фотография» как информация на ней! Порвать бумажную фотографию (документацию системы) — это не порвать человека, изображённого на фотографии (воплощение системы), и даже не порвать изображение человека на этой фотографии (описание системы), ибо оно может сохраниться на сотнях других носителей. Абсолютно такое же действие — выключить экран с фотографией, или стереть файл с фотографией (это не так символично, как порвать бумажную фотографию, но по сути — то же самое. Абстрактные объекты не горят, представление их на носителях обычно легко копировать, и уничтожение документа, а хоть и электронного — это не уничтожение описываемого документом объекта, а часто это и не исчезновение документированного описания, доступного на многих копиях документа). Концепт «1» по большому счёту даже не зависит от шрифта и прочих особенностей отображения, он абстрактен, может быть выражен множеством способов, множеством начертаний знаков. И помним, что концептов в физическом мире нет, они абстрактны. Информационные модели (когда-то в прошлом веке их называли чертежами) абстрактны, документированы они во множестве копий, а описывают они воплощение системы, то есть физический мир.
Описания системы легко отличить от воплощений системы и документов системы — они не занимают места в физическом мире, у них нет объёма и координат в этом мире, они абстрактны, «идеальны», нематериальны как противоположность материальному/физическому. Системы и системные документы (документы о системах) материальны, они занимают место в физическом мире.
Людей в конечном итоге интересуют воплощения системы, а описания и документация системы их интересуют ровно постольку, поскольку без них воплощение системы трудно сделать, особенно когда речь идёт о системах, создаваемых многими людьми.
Различение воплощения, описания, документации системы нужны в том числе и для того, чтобы предотвращать распространённые ошибки людей, играющих роли разработчиков в проектах по созданию систем:
- Когда люди даже и не думают создавать систему, а пишут очередную «концепцию». Нужно проверить, описывает ли концепция что-то существующее в реальности, а не просто описывает создание документации и избегает описания воплощения системы.
- Когда разработчики документации считают, что их целевая система — документация. Нет, их целевая система — воплощение системы, без воплощения системы не стоит и заводиться с её описанием, документированием этого описания. Без намерения сделать систему речь идёт о «художественных описаниях», в них могут быть любые ошибки.
- Разработчики исходного кода программ (это тоже описание воплощения системы) тоже считают, что их обязанности заканчиваются тогда, когда они сдали документацию (исходный код с любым количеством ошибок) в систему хранения версии (носитель — внешняя память компьютера хранения версии). Нет, и нет: их целевая система — работающая программа (меняющая своё состояние! Переменные программы меняют своё состояние в памяти компьютера! Это физический процесс!), а не исходный код на любых его носителях.
- Менеджер, разработавший план мероприятий (описание системы работ, существующее в виде документации системы в программе проектного управления), воплощением системы для него будет система работ, а не этот план (а целевой системой, скорее всего — та система, которая получается в ходе этих работ).
- … и таких ошибок «описания вместо созидания» множество, на них нужно всегда обращать внимание. В частности, если речь идёт о работе аналитика, то вероятность получить не выходящее в физический мир «описание» как конечный результат, но не «изменение физического мира» растёт. Инженеры меняют мир, аналитики (по определению!) мир не меняют и нужно проверять, есть ли ещё в проекте «синтетик», воплощение искать у него. Если проект в конечном итоге не меняет физический мир, то его можно не делать, ведь ничего в мире не изменится!
Результат работы проектировщика атомной электростанции — в конечном итоге воплощение атомной электростанции, а не бумажная документация на её строительство или даже информационная модель атомной станции в десятке компьютеров. Результат работы хореографа — это в конечном итоге сам танец (исполняемый в конкретное время в конкретном физическом месте во вселенной), а не описание танца в головах танцоров, или даже документ о танце как листочек бумаги с описанием танца. И это несмотря на то, что проектировщик сам не строит атомные электростанции, а только их описывает, а «хореограф» в его изначальном значении тоже «описатель» танца (от др.-греч. χορεία — хороводная пляска, хоровод + γράφω — записывать, писать. Первоначальное значение хореографии — это отнюдь не сочинение и постановка танцев, а именно искусство записи танца).
Люди ходят не по карте, а по территории. Карта — это только описание территории, которое может быть представлено в разных документах (электронных или бумажных, или пластиковых), и это верно для всех описаний/документов, не только для географических карт.
Карта коктейлей — это не коктейли, её не пьют. Карта находится в мире информации, даже если на ней изображены картинки настоящих коктейлей. Информация не занимает пространства-времени, она абстрактный объект, а не конкретный, даже если её нельзя представить без носителя. Карта не занимает пространства-времени. По ней нельзя «постучать», на неё нельзя «показать пальцем», как нельзя постучать по «числу 300», но можно постучать только по «изображению числа 300» на каком-то носителе.
Если же говорят, что карта занимает место/объём в пространство-времени, то речь идёт не о самой карте как информационном, абстрактном объекте, а о материальном носителе карты — бумаге и краске. Но нарисованные на карте объекты не существуют, стучать и показывать пальцем можно только на участки бумаги (или участки экрана, если это экран, или участки магнитной памяти, если это магнитная память), а не на изображённые на карте объекты. Карта-на-носителе документирует какие-то воплощения систем (или другие описания, которые в конечном итоге всё одно должны будут дотянуться как-то логически до физического мира — иначе нельзя будет проверить их нефантазийность). Карта коктейлей в данном случае — не система, а только документация системы «ассортимент ресторана» (system description/documentation), а информация на ней — описание системы (system definition).
А вот сами коктейли, документируемые картой/описываемые информацией на карте — это системы (воплощения системы: продукты, изделия, предприятия, люди), они занимают место в пространстве-времени, по ним можно постучать, на них можно показать пальцем, их даже можно выпить. Картинки коктейля не выпьешь. Информационная модель атомной станции электричества не вырабатывает. Описание танца не вызывает тех же эмоций, что сам танец.
Источник: учебник А.Левенчука «Системное мышление 2020»