Продолжаю проходить ПСМ, уже обновлённый. И предыдущий пост был о книжке Партриджа, а в этом ответим на второй вопрос задания:
Убедитесь, что в вашем рабочем проекте в конечном итоге создаётся физическая система, а не просто какое-то описание. Что изменится в физическом мире, если ваш проект закрыть прямо сейчас, чего в физическом мире не будет существовать без результатов вашего проекта? Что делает ваша система в физическом мире, какой процесс она в нём осуществляет, какая «непоправимая польза» наносится миру этим его изменением со стороны вашей системы? Чего не будет хорошего, если ваша система не будет осуществлять этого поведения? Напишите об этом пост в порядке мышления письмом.
В текущей деятельности много чем приходится заниматься, и вроде все они проверку на физичность целевой системы проходят, но рассмотреть хочу следующий кейс.
В прошлом году мне довелось защищать своё звание магистра на кафедре технологического предпринимательства МФТИ (Защитил, всё хорошо). Руководством кафедры был предложен формат защиты, как проектного предложения для абстрактного партнёра, инвестора, клиента… И хотя в реальности проект, который я защищал развивается собственными силами и на собственные же деньги, предлагать пока было особо нечего (По сути мы проверяем предпринимательскую гипотезу), но партия сказала надо, поэтому само предложение было «высосано из пальца», что опытные члены аттестационной комиссии легко вычислили.
Среди критиков проекта присутствовал и Анатолий Игоревич, что особенно приятно, большое спасибо, но от чего стало еще более обидно. Поэтому хочу тут публично взять реванш и показать где же в нашем проекте целевая система, где надсистема, а где же наша.
Саму презентацию защиты, если кто-то захочет могу прислать в частном порядке. Там ничего секретного нет, но в широкую публикацию выкладывать не хочу. Поэтому для целей мышления письмом просто расскажу текстом.
Мы разрабатываем новый форм-фактор пико-спутника (Спутника массой до 1 кг), форм-фактор или стандарт — это, конечно, описание, а не сама система. Зачем мы придумали новое описание? Потому что мы придумали, как такого размера спутники проще доставлять на орбиту. Наша система — это как раз пусковой контейнер.
Целевая система? Целевая система — это космические аппараты, которые будет созданы, следуя нашему описанию. Их надсистема — это космическая миссия/космический сегмент космической системы. Они могут быть самыми разными, да они ограничены размерами, но то что миссии с применением такого форм-фактора есть подтверждается ростом популярности другого описания пико-спутников — PocketQube.
Зачем нам ещё одно описание? А вот зачем. Для запуска Покеткуба используются собственные пусковые контейнеры, которые нужно приделывать к ракетам. Это достаточно сложное занятие, на текущий момент такие контейнеры летали на ракетах Электрон (Rocket Lab) и Falcon 9 (SpaceX). То что предлагаем мы — использовать другой распространённый форм-фактор космических аппаратов CubeSat, пусковые контейнеры для которого есть, практически, на каждой ракете современности. Таким образом мы используем существующую инфраструктуру против построения новой.
Т.е. в физическом мире мы создаём систему запуска — пусковой контейнер, адаптированный к форм-фактору CubeSat. А новый стандарт пико-спутника — это описание интерфейса к этому пусковому контейнеру.
Наша система — это создатель космической миссии, двигает космическую миссию по её жизненному циклу. Наше предприятие — провайдер сервиса доставки. Наша работа — космический аппарат заказчика на орбите. Целевая система — космический аппарат. Надсистема — космическая миссия. Извините, повторяюсь.
Теперь к разбору ошибок. В своём проектном предложении я предложил использование этой системы как дидактический материал для аэрокосмических инженеров. Когда они могли бы своими руками собрать пико-спутник, поучаствовать в запуске и эксплуатировать на орбите. Что при этом должен уметь спутник осталось за бортом рассмотрения. В моём представлении, как и в том что я написал тут — без разницы. Но беря кейс дидактического материала надо было на этот вопрос ответить.
И много других вопросов вылезло о работе с ВУЗами, как ВУЗы закупают оборудование, кто будет разрабатывать образовательную программу и так далее. Очень резонные всё замечания.
За пределами образовательного процесса, т.е. как система стала развиваться в реальности, а не в учебном кейсе проектного предложения?
Небольшое лирическое отступление. Оно немного перекликается с размышлениями Святослава — «Про стратегию в робототехнике на примере NVidia». Как компания Coca-Cola выходила на российский рынок? Модель Coca-cola — это лицензирование локальных «разливальщиков» и продажа им «жижи», которую местные уже разливают по бутылкам и продают на рынках, и маркетинг. Сама Coca-cola заводы не строит. По этому причине долга не могла зайти в Россию, все боялись строить тут завод. Тогда в качестве исключения кола сама построила тут завод, вышла на рынок, показала что всё прекрасно работает и потом благополучно завод продала перейдя обратно на свою модель.
В моём случае, что должно убелить существующих разработчиков пико-спутников перейти на другой стандарт? Мы решили, что должны сами сделать первый кейс с использованием технологии, и потом уже на его примере привлекать заказчиков. Кейс с дидактическим материалом оказался сложен для нас на тот момент. Мы бы его не переживали, как заметил АИ: «Будете готовить 100500 преподавателей для каждого ВУЗа, будете готовить им образовательную программу»?
Мы выбрали другой кейс, а именно сделать запуск рекламным. По этому пути раньше ходили маленькие государства. Запускали свой кубсат и потом, какой-нибудь Эквадор махал флажком, что он теперь тоже космическая держава. Наша технология снижает затраты на космическую миссию на порядок, и мы решили от государств докопаться до корпораций.
И нашли себе партнёра на первый пуск. Целевая система у него тоже вовсе не космическая миссия. Его целевая система виртуальный хостинг. А всё что связано с космической миссией — это инфоповоды для продвижения своих услуг. Если кому-то интересно, то в рамках этого сотрудничества у нас есть три публикации на Хабре [1][2][3], где и технических подробностей чуть побольше чем в этой сессии мышления письмом.
Кстати говоря, когда с помощью системного мышления мы дошли, что целевая система Заказчика никакая не космическая миссия жить стало сильно проще, и с Заказчиком договариваться проще, и команде задачи ставить проще. Правильный язык для общения выбрать стало проще. Но лично мне до этого дойти было не тривиально.