Разбор песни «Костёр» группы «Машина времени» в терминах системного мышления

Сегодняшний пост будет написан в нестандартном жанре, а именно это будет жанр школьного разбора стихотворения на уроке литературы, когда ученики пишут, что хотел сказать автор через призму литературных критиков, читающих это стихотворение пару веков назад и мыслящих по-своему, через призму мышления учительницы Надежды Николаевны со своей картиной мира, и вообще в этих разборах порой рождается такое, что автор, думаю, был бы в шоке.

Я буду в роли такого ученика в данном посте и хочу разобрать песню «Костер» группы «Машина времени» в терминах системного мышления. Итак, поехали!

Всё отболит, и мудрый говорит:

«Каждый костер когда-то догорит,

Ветер золу

Развеет без следа».

В данном отрывке мы сразу видим целевую систему, которую будет рассматривать автор, а именно «костер + человек, который находится рядом с ним». Здесь говорится о жизненном цикле системы, а также о том, что системой создания целевой системы в функции утилизации, в данном случае, является ветер. Интересно, что в случае с костром ветер может являться системой создания и в функции воплощения, и в функции ремонта, и в функции утилизации, потому что ветер может из углей раздуть костер (создать-воплотить), он может также увеличить объем костра и жар (отремонтировать-исправить), а может затушить (утилизировать).

Но до тех пор, пока огонь горит,

Каждый его по-своему хранит,

Если беда,

И если холода.

Здесь автор говорит о привычном использовании данной системы, а также о различиях в способах взаимодействия с этой системой в зависимости от исполнителей одной и той же роли, имеющими разные картины мира.

Раз ночь длинна,

Жгут едва-едва

И берегут силы и дрова,

Зря не шумят и не портят лес.

Но иногда найдется вдруг чудак,

Этот чудак всё сделает не так,

И его костер взовьется до небес.

В данном отрывке автор также пишет о привычном способе взаимоотношений с целевой системой, а также упоминает о человеке-деятеле, способном с помощью своей мотивации и сил внести изменения в целевую систему и поменять привычный ход вещей.

Тот был умней, кто свой огонь сберег,

Он обогреть других уже не мог,

Но без потерь

Дожил до теплых дней.

А ты был неправ, ты всё спалил за час,

И через час большой огонь угас,

Но в этот час

Стало всем теплей.

Итак, что хочется здесь сказать. Появляется понятие «умности», которое часто упоминает в своих курсах Церен, но здесь умным называют того, кто сохраняет целевую систему, то есть сам факт наличия системы стоит в приоритете у героя-рассказчика. Указанный ранее деятель ставит в приоритет не наличие целевой системы, а основную функцию этой системы – обогрев, и читатель начинает сомневаться, кто поступает умнее: тот, кто сохраняет сам факт наличия системы, или тот, кто ставит в приоритет основную функцию и использует систему по прямому назначению, даже если это сократит ее жизненный цикл.

И в конце хочу разобрать короткий припев из этой песни:

Еще не всё дорешено,

Еще не всё разрешено,

Еще не все угасли краски дня,

Еще не жаль огня,

И Бог хранит меня.

Фраза «еще не всё дорешено» означает, что герой-рассказчик не пришел к единому мнению о действительно «умной» позиции во взаимодействии с целевой системой, и кто тут прав: тот, кто действует по роли, - сохраняет огонь, чтобы самому не умереть, или тот самый человек-деятель, который вносит некий хаос в систему, но дает новый взгляд на привычные вещи, и главное – он заставляет систему давать самый главный рабочий продукт – тепло.

Фраза «еще не всё разрешено» имеет здесь два значения. В первом она дублирует смысл первой фразы припева, то есть внутренний конфликт героя-рассказчика остался не разрешенным. Второй смысл кроется во времени написания данной песни – это 1991 год, время перемен, переходное время, когда после развала Советского Союза многое ранее запрещенное стало разрешаться, но по мнению рассказчика «еще не всё разрешено».

«Еще не жаль огня» - рассказчик постепенно укореняется в своей позиции деятеля, он тоже хочет менять системы вокруг себя и чувствует в себе необходимые для этого силы.

И самое интересно, пожалуй, утверждение в разборе со стороны системного мышления – это «и Бог хранит меня». Можно ли считать Бога системой создания человека? Мне сложно однозначно ответить на этот вопрос. Думается, что глядя с некоторых позиций, Бога можно увидеть действующим лицом и в функции замысливания человека, и в функции проектирования человека, и в функциях воплощения, ремонта и утилизации системы «человек», а значит его можно считать полноценной системой создания. Кстати, во фразе «И Бог хранит меня» он выступает как раз в функции ремонта, поддержания функционирования целевой системы. Но Бога нельзя считать системой, т.к. он не физичен. А потому вопрос остается открытым.

Думаю, что Бога можно рассматривать, как систему создания, если мы смотрим в разрезе религии. Тут вопрос к подходу терминологии и синхронизации словарей. С точки зрения науки -“Бог” -это лишь одна из гипотез, которая рассматривает его как систему создания. С точки зрения истории это больше “система окружения” для человека, т.к. на протяжении истории могла сподвигнуть человечество как на кровавые войны, так и на создание произведений искусства. И т.д.
Вообще, пост очень интересный, заставляет задуматься, спасибо!)