Всех крокодилов за борт!

Пост по заданию из курса ШСМ "Системный менеджмент" - 2023 с разбором моей текущей стратегии.


- Один крокодил. Два крокодила. Три крокодила... <...> Шестьдесят крокодилов...

Пост по заданию из курса ШСМ "Системный менеджмент" - 2023 с разбором моей текущей стратегии.

Для начала обсудил мысли о своей стратегии c ChatGPT: описал, чем заниматься хочу, чем нет, попросил его изложить это в одной связной фразе. Итак,

Стратегия: "Стремиться к визионерству, выявляя новые возможности для развития компании и интегрируя команды. Делегировать ответственность и избегать микроменеджмента, фокусируясь на стратегических и инновационных задачах."

Некстати подумалось, что у IBM была как минимум одна удача в их попытке создать AI в начале 2010-х - это нейминг.  "ChatGPT", "Bart" и уже с ними рядом не стоят с "Watson". Доктор Ватсон! Вот было б хорошее имя для ассистента.

Задание требует, чтобы я отказался минимум от трёх дел по причине того, что они никак не поддерживают следованию стратегии. Открыл список свои задач в notion.so - и не увидел, что можно удалить. Все очень важное и отвечает стратегии! Но почти сразу понял, где я себя обманываю: оказалось, что часть задач я просто не записываю в трекер, а держу в голове. И не записываю как раз те задачи, которые следует вычеркивать. Например: переслать письмо ("побыть почтовым сервером"), перепроверить документ после работы сотрудника (микроменеджмент), позвонить и спросить, как идут дела с задачей (еще раз микроменеджмент).

Уильям Онкен-мл. и Дональд Уосс описывали таких пожирателей времени, подсаженных руководителю от подчиненных, как "обезьян на спине". Я иногда представляю их как крокодильчиков из Приключений капитана Врунгеля.

Аврал! Всех крокодилов за борт!

А то, что не записываю их себе, выходит - нехитрый самообман. Ведь раз не записано - значит, этого и не было. Ok, буду внимательнее к себе и живности на спине. Записал сейчас, вычеркнул.

Стратегия пока повисит над персональным списке дел в notion.so как постоянное напоминание, посмотрю, как это поможет

Результаты с ответом на вопрос "Почему это не стратегия" от четырех моих респондентов - в конце поста.

Когда показывал стратегию товарищам, сразу добавлял пояснение по "визионерству". Не самое распространенное слово, но в своей стратегии оно мне нравится. Если бы стратегия была публичной, слово надо было б заменить.

Что вижу? В целом норм, но от "стратегии" все ждут большей определенности и конкретности. Очевидно, что одной фразы недостаточно. Вот если бы я написал "миссия", все бы подняли вверх большой палец ?(не читая дальше первой строки). Сужу по себе.

А стратегию надо дополнять:

  • Бизнес-моделью - пояснять, как такая стратегия будет приносить мне растущий поток денег, про монетизацию.
  • Моделью оргразвития - какие практики мне надо прокачать, чтобы двигаться по выбранной дороге в тысячу ли.
  • Моделью целеполагания - как я буду применять практики и какие метрики буду использовать ("в какой момент я пойму, что выучил английский язык?").

Респондент 1: "Это не стратегия, потому что не отвечает четко на вопрос как? Как ты будешь достигать своей миссии; много размытости".

Респондент 2: "Это не стратегия потому что, в моем понимании, у стратегии есть конечный результат (цель), к которому нужно идти делая какие-то шаги.
Стремление к визионерству - это процесс, у которого нет конца. Стремиться можно бесконечно. Также и с делегированием ответственности и избегания микроменеджмента. Это тоже процессы у которых нет четких способов измерений. В моем понимании, у стратегии должны быть четкие и измеримые цели (или цель). А то что ты описал - это никак не может быть стратегией, это просто улучшение инструментов, с помощью которых можно достигать поставленные цели и задачи."

Респондент 3: "Ну вот она не измеримая. То есть у тебя мягкие определения: cтремиться - перейти, избегать - отказаться. И как бы станет понятно что ты полностью откажешься от этого к моменту реализации. И как проверить что цели достигнуты. Хотя хз, мне твоя стратегия нравится. Она же не цель она про путь к цели."

Респондент 4: " Можно сказать, что первая половина фразы («Стремиться к визионерству, выявляя новые возможности для развития компании и интегрируя команды») очень даже стратегия, по ощущениям, не хватает только конкретизации целей. В контексте твоей стратегии, в «выявляя новые возможности для развития компании» как будто нужна некоторая конкретизация, например «выявляя и используя новые возможности для ежегодного роста оборота компании / расширения портфеля проектов в следующие 3 года / расширения географии деятельности компании / получения контрактов в  новых отраслях». Это если контекст стратегии предусматривает акцент на развитие в качестве управленца в данной конкретной компании, а не менеджера в более широком понимании, к чему можно отнести визионерство. Вторая половина фразы это кажется ближе к практическим шагам, то есть про тактику. Делегировать ответственность и избегать микроменеджмента, фокусируясь на стратегических и инновационных задачах. Тут можно разнести :). Делегировать ответственность и избегать микроменеджмента это ближе к тактике (спорно, да), к тому же это (с некоторой натяжкой) одно и то же. фокусируясь на стратегических - стратегия фокусироваться на стратегических задачах – надо наверное перефразировать."

Это просто “хочу быть по жизни менеджером и визионером”. Подходит для “менеджера с визионером” детского садика, обувной фабрики, завода космических кораблей. А в жизни что хочется менять? Неважно что, лишь бы визионерствовать?

Что хорошо, так такую стратегию менять не надо при любых событиях: “хочу быть менеджером и визионером” сверхуниверсально. Но в какой-то мере это фильтр, да.

Да, стратегия пока очень общая, хотя уже работает в качестве фильтра. Буду смотреть, как зацепить к ней модели развития и получения выгод. Надеюсь, через какое-то время вернусь с новым постом по итогам.