Как обычно, при большой нагрузке выделить время на изучение материала сложно, нужно снова перестроить весь свой график и выделить какое-то количество часов в день\неделю на прочтение, заметки и мышление письмом. И снова судьба подкидывает свинку в виде некоторых чрезвычайных событий стараясь испортить план. В очередной раз читая сразу большой объем текста и делая заметки «для себя», заметил что идеи для постов приходят потоком, но никак не хотят переходить в некую единую идейную линию, а мне как автору хотелось бы чтобы некая центральная мысль все-таки присутствовала. И только на 6-й или 7-й главе я поймал эту самую нить-идею как минимум на 3-4 поста в перед, хотя и идея основана на очередной попытке моей «неосознанной некомпетенции» взять верх над «осознанной некомепетентностью».
В процессе освоения профессий и «должностей» (акцент сделан правильно, именно должностей) в области IT, я сталкивался все чаще и чаще с тем, что правильно заполненный формуляр становиться все важнее и весомее, чем здравая идея, способная сделать роботу сотрудников более комфортной, сэкономить ресурсы, повысить эффективность труда и как результат, сдвинуть с места многотонную махину формализма. Простой пример: сотрудникам ИТ-сервисного подразделения ставиться план по количеству отремонтированной комп.техники и не дай бог его не довыполнить или перевыполнить. При втором варианте – вы плохо подготовились – не справились – минус от бонусной части, при первом – вы не предугадали что сломается 10 принтеров и 6 компьютеров, а не 11 принтеров и 7 компьютеров, поэтому премия вам не положена вообще, а еще «вы заполнили в акте наименование не так как у нас в базе, поэтому оплачивать расходники не будем, у нас не числиться такой техники» и «фиолетово» что в базу вносил человек не способный прочитать 50 слов компьютерной направленности и отличить запись наименования «Принтер» от «Сканер». И пример как раз не гипертрофирован а взят из личной практики, в отличии от подхода руководителей разного калибра вплоть до директора и собственника.
Казалось бы, причем тут мой пример и заголовок поста? Все просто, при создании описания систем, я долгое время старался описывать любой проект как махровый перфекционист, тем самым загонял себя в ловушку. Каждая лишняя запятая или дополнительный подуровень системы требовал дополнительного описания, хотя и сам подуровень-то не нужен был, не говоря уже и об описании. Следующая крайность – недоописанность системы, в которую кидает после избыточности описания и копания. Как говорил в начальной школе мой учитель истории про меня: «Вы как ваш теска, Блок, описываете события минувших дней, а где же связи?». И только при наличии широкого кругозора, здоровой доли свободны действий и мысли, мне удается выявить все потребности, изучить требования и сформулировать ограничения к создаваемой системе.