Безмасштабность и непрерывность проектов

Посты студентов
,
1

svyatoslavdm_continious_engineering_1c85d7af-5c1f-428a-aec9-422a09075692.jpg1024×1024 167 KB

Дисклеймер: пост хоть и публичный, но пишу его в первую очередь для себя, ни на что не претендую, ничего не жду.

КПЗ: Continious engineering

Пост написан по заданию из курса Системная инженерия: Написан и опубликован пост с вашими мыслями о том, каким образом ваш рабочий проект является безмасштабным (системы каких уровней он затрагивает, включая проекты в цепочке создания) и непрерывным (как долго вы уже развиваете, и как долго ещё собираетесь развивать вашу целевую систему и что при этом в ней меняется в ходе проекта).

Безмасштабность

Моя целевая система - система сборки заказов для дарксторов магазинов быстрой доставки товаров.

Система работает в окружении - слева находится приемка и депаллетизация товаров (да, написаны практики, просто представьте за ними функциональные объекты, которые их выполняют), справа выдача собранных заказов курьерам, где-то то ли спереди, то ли сзади, то ли сверху система управления заказами - Order Management System и еще ряд систем.

Целевая система состоит из подсистем:

  • Стеллажей для контейнеров с товарами
  • Контейнеров с товарами
  • Транспортной системы, включающей:
    • шаттлы
    • и рельсы для шаттлов вдоль стеллажей
  • Станции подбора товаров
  • Буфер собранных заказов
  • ПОДБОРЩИКА - да, это человек, но я его включаю в состав системы. В дальнейшем часть подборщиков-людей будет заменена манипуляторами с камерами и захватными устройствами.

Соответственно, в проекте мы меняем:

  • Сообщество - нашу клиентуру, просвящаем ее, выращиваем мысль, что автоматизироваться надо бы, и надо бы нашим решением
  • Организацию - привлекаем инвестиции для расширения нашего направления бизнеса, увеличиваем организацию и capabilities
  • Людей - это и внешние проектные роли, выращиваем у них мысли (и доказываем на практике), что их интересы удовлетворяются, и внутренние роли системы в рантайме (тот самый подборщик, его надо изготовить из сырья - обучить подборщика работе с нашей системой), и внутренние роли системы создания - инженеры постоянно изменяют их понимание системы
  • Уровень кибер-физических систем. И тут вложенная многоуровневость:
    • Мы меняем даркстор - он становится устроенным по-другому, его характеристики (производительность, качество, стоимость операций) меняются
    • Мы создаем систему уровня части даркстора - нашу целевую систему - систему сборки заказов
    • Мы создаем отдельные кибер-физические системы - по убыванию сложности? шаттлы, станции подбора
    • Мы создаем отдельные узлы шаттлов
    • И в некоторых местах аж вплоть до создания своими руками отдельных деталей
  • Уровень вещества - некиберфизические части системы - стеллажи, контейнеры, рельсы

Непрерывность

Работаем уже кое-какое время.

За это время уже успело эволюционировать (родиться и не выжить) несколько версий архитектуры концепции системы, несколько поколений шаттла (сейчас он называетя Mk.2, но если по-честному говорить, то поколение третье или четвертое).

И есть очень стойкое ощущение, что на этом дело не остановится. Как минимум потому, что после выхода на определенные показатели по производительности и ресурсу, будут проведены несколько итераций перепроектирования для снижения себестоимости.

Одним словом - многоуровнево и непрерывно.

На этом все.

Спасибо мне за внимани-е :)

2

За всё последнее время это самое ясное описание системы. Если не считать каких-то таинственных слов типа “станция” (может означать что угодно, что “стоит на одном месте” — радиостанция, станция подбора товаров, железнодорожная станция. То есть главная функция — стояние!). Ещё интересно, что там с софтом – он (и его компьютеры) таки распределены по этим всем подсистемам, или просто пропущена система управления? И энергопитание – оно общее для всего, или каждая часть питается независимо? Это наиболее часто “забываемые” подсистемы (грубо говоря, человека описывают как тело из костей-мышц с руками-ногами, а про мозг и желудок забывают, дальше проблемы как с эксплуатацией, так и изготовлением: всё время эта “неучтёнка” всплывает).

3

Станцию - спасибо, подумаем. Станция сборки заказов - рабочее место сборщика, куда приезжают контейнеры. Подборщик смотрит на экран станции подбора, там ему показывают, что надо взять из подъехавшего контейнера и в какой заказ положить. Слово станция хочется оставить, вся маркетинговая фишка крутится вокруг этого - мы реализуем концепцию goods-to-man, и man у нас статичный, работает на станции сборки заказов.

Система управления, связи, питания, заряжания аккумуляторов в рабочем разбиении есть, просто они не попали в пост.

4

Там есть ещё куда крутить. Так “сборщик” и “подборщик” (ах, термин не устоялся – и этот человек тоже может бегать по залу, это ж “сельскохозяйственная” терминология), а ещё “рабочее место” – оно уже привязано к одному месту. Так что “контролёр сборки и его рабочее место” или “накопительное место” (там же накапливается что-то) более точно описывает происходящее, нет? Вам же надо это всё будет и сотрудникам дарксторов объяснять, и проектировщикам дарксторов (тысячи их), и своим сотрудниками, и всем-всем. Если каждое слово будет как-то “самодокументируемо”, то время на разговоры сильно снизится, плюс будет меньше ошибок. А при разговоре о выборе слов сильно увеличится понимание команды в том, что команда делает – это хорошо всей командой обсуждать. И “впереди всегда бесконечность”: если уже продали со старой терминологией в 10 мест, то перед нами ещё 100, где новая терминология сильно поможет )))

Главное, что подбор слов удерживает мышление на вот этом вот функциональном уровне – и оттуда можно потом будет и новые фичи вытаскивать, и идеи для автоматизации.

В любом случае – такое описание уже хорошо понятно, оно проходит “лифтовый тест” (объяснить суть проекта за две минуты, пока едешь в лифте с потенциальным клиентом).

5

Осталась одна простая задача - как сделать систему с такой ценой, чтобы она могла конкурировать с человеком с зарплатой несколько долларов в час?

6

Это проблема всей робототехники сейчас )))
И тут тоже есть ответы:
– берут роботов не потому, что они дешевле
– не потому, что они не болеют и пашут круглосуточно
– не потому, что их не надо каждый раз обучать при приёме каждого нового на работу, а когда они болеют, то непонятно, кем заменять
– берут, потому как качество работы робота лучше, он работает более предсказуемо. Так, роботов-уборщиков берут (они тоже чуть дороже сейчас, чем люди) из-за того, что они убирают более равномерно и чуть быстрее, чем люди.

Так и тут: если будет меньше ошибок в подборе плюс больше скорость, можно будет просить денег чуть больше, чем за человека.

То есть сравнивать надо разные результаты работы, иначе пока не получится. Изготовление и эксплуатацию тоже удешевлять, а как же – но главное тут: продавать другой результат.