На одном из последних вебинаров на курсе СМС 2022 мы обсуждали с группой и Анатолием Левенчуком проблему отсутствия записей студентов/слушателей в блоге. Не пишите , говорит наш опытный наставник, а значит не думаете... Мы как обычно делают школьники/студенты пробубнили что-то невнятное насчет того, что нет времени, пишем, но себе в заметки и т.д Не хватет только фраз типа "собака дневник съела". ))
В частности я для себя такие отмазки придумывал:
Запишу тему и тезисы для записи блог в табличку
Еще с интерфейсом не разобрался.
Подожду вдохновения
Слишком простая мысль (не оценят)
Слишком сложно (сделаю ошибки)
ну и еще "паровоз и маленькая тележка"
Все оказалось гораздо проще:
Анатолий посоветовал писать не с позиции того, что этот блог читать кто-то будет, а для себя. Не боясь оценок. НО! Есть важный нюанс, который для меня просто как рукой снял блок:
Когда я начал делать запись не в coda для себя (типа когда нибудь пригодиться и найду. Но я то пойму), а в блог, я начал писать так, чтобы это было понятно не только мне. Это как писать плохим почерком понятным только мне, или сделать небольшое усилие и написать почище, но понятно всем.
Резюмирую
Было:
не мог себя заставить написать в блог ни одного поста с начала обучения
постоянно думал как и что я напишу
вел табличку "вхолостую" с тезисами о чем я напишу когда-нибудь
Стало
писать стало ОЧЕНЬ легко
в процессе мышления письмом именно в блог параллельно усилился сам мыслительная эффективность
разгрузил мозг
не ощущения, что чего-то не сделал. Как следствие уходит некая тревожность по тем вопросам, которые зафиксирваны
“Уходит тревожность” – это хорошо описанный в литературе эффект Зейгарник. На нём большинство методик продуктивности основаны, которые предписывают что-то писать. Если писать пункт плана, мозг разгружается чуть-чуть (но это уже заметно!). Если писать пост в блог, то мозг разгружается очень серьёзно!
“чтобы это было понятно не только мне” — а кому ещё? Уровень читателей разный, под какой уровень вы предлагаете ориентироваться? Для других студентов ШСМ это одно. Для постороннего посетителя — другое. Какая ЦА?
Писать “но я то пойму” никто не заставляет. Можно и для себя нормально формулировать, писать не для “себя настоящего”, а “себя будущего”.
С другой стороны, в блог тоже можно как угодно писать.
В общем, одно с другим не связано, и тут проблема с логикой.
А само по себе ведение таблички с “напишу когда-нибудь” - разве не разгружает мозг?
Эффект Зейгарник обычно наоборот формулируют, со стороны незаконченных дел (незаписанных мыслей и т.п.).
Как на счёт называть это “закрытие гештальта”?
Тут три эффекта:
– Зейгарник (написал – выкинул из головы маркер “незаконченного дела”, не надо удерживать память дел)
– когда пишешь, удерживаешь мозг во внимании к предмету, мозг работает-учится-запоминает (память содержания вполне себе тренируется)
– остаётся внешняя память (можно прочесть и вспомнить, что там было)
Эффект Зейгарник хорошо описан, прост для понимания, хорошо воспроизводится. А вот “закрытие гештальта” это термин одной из многочисленных школ психотерапии. Так что не будем трогать эти самые гештальты или что-нибудь аналогичное из других видов психотерапий.
Чтобы понятно не только мне… ну ,как минимум, вы вот прочитали ) что-то удалось донести, а что-то нет. Я посмотрел на написанное мной с другого ракурса после некоторых комментариев… Подумал. Так что для меня задача данного поста выполнила свою роль.
С логикой, возможно, со стороны проблема. Для моей логики цель написания данного поста достигнута. Так что для меня данная практика работает.
И еще: ранее я как раз и боялся таких комментариев ) сейчас я же для себя написал. ))
С логикой проблема не в достижении цели. А в том, что приведённый аргумент (что якобы повышается качество письма) и сам по себе не доказан, и не поддерживает тезис, что публичное мышление письмом полезно. Конечно, некоторая связь есть, и можно было бы её раскрутить и как-то косвенно связать одно с другим.
Я то прочитал. Но это как раз пример: вам понятно, а мне всё ещё нет. Я могу конечно сам раскрутить. Но это будут уже мои додумки, а не ваши оригинальные мысли
Если говорить о “делах”, то в такой формулировке не очень эффективно получается. С одной стороны, можно сделать и не записывать. С другой стороны, записанное и не сделанное — всё равно не закончено. С третьей, а насколько эффективно письмо, чтобы “выбросить из головы”? Просто забыть — менее эффективно? Для дел термин “закрытие гештальта” лучше, потому что он акцентирует внимание на конечном результате, а не на способе. Конечно лучше отвязаться от конкретных школ, согласен. Я собственно для этого и задал вопрос ) Может быть Вы знаете более подходящий термин.
Писать публично наверно лучше не о (личных) делах, а о чём-то более-менее долгосрочном и объективном. А такие вещи не должны вызывать тревожность у психически здорового человека, так что разгрузка мозга тут не при чём
UPD: А внешнюю память эффективнее организовать структурировано, а не просто текстом. В мозгу уже есть какая-то структура (модель), что с чем связано и для чего нужно. Так в этой структуре и надо выгружать. В простом тексте часть информации и смысла теряется. И полнотекстовый поиск менее эффективен, чем точное знание или понимание, по какому пути у меня это записано.
Я рассказываю о том, что это помогает. Но мало кто пробует не читать о мышлении письмом, а просто делать. Но потом вдруг пробует делать – и результаты радуют, вот пост как раз об этом. Вот и вы попробуйте, вам тоже понравится. Чтение книжек по гештальту и придумывание новых терминов тут не поможет. Всё ж и так известно, брать да делать. У нас так в конечном итоге все студенты делают, и кто делает – очень довольны. Кто не делает – они продолжают рассуждать, думать о деталях, но результата почему-то нет. )))
А что бояться? Тут забавная логика:
Пост: “я пишу для себя”
Коммент: “а кто целевая аудитория? Будет ли ей понятно?”
Ответ на такой коммент должен быть такой: “пишу для себя, мне и должно быть понятно. Целевой аудитории нет, но кому интересно, могут почитать, вдруг им тоже полезно. В посте явно это написано – для себя, не для целевой аудитории, так что даже вопрос так ставить странно”. )))
Так автор написал, что ему понятно. Вам вот не понятно, и это ОК. У меня очень мало кто понимает мои посты, но я не переживаю на этот счёт – главное, чтобы я понимал ))) Кто так пробует делать, тоже немедленно ощущает пользу. Но другим такое поведение непонятно, польза кажется неочевидной. ОК, у нас много курсов, где этому учат развёрнуто. В какой-то момент станет понятно, ведение блога начнётся.
Да, в этом главная суть трюка. Писать для других – очень трудно, мало ли что им надо. А писать для себя – легко, об этом и пост. После чего легко пишешь (ибо для себя), получаешь немедленную пользу (тоже для себя).
А другие – ну уж как получится. Но часто бывает, что написанное им в чём-то тоже помогает. Но для этого тексты не оптимизируем, пишем таки для себя.
Да писать сплошным текстом о своих делах я уже пробовал, ещё давно. Мне не понравился результат. Собственно, так и появилась структура (модель).
Я не спорю, что писать надо. И надо что-то писать публично — тоже не спорю.
Но я предполагаю, что писать про мир и для других более полезно для мышления, чем писать для себя и про себя.
Наверно, вопрос в уровне мастерства или в той планке, которую человек для себя ставит.
Кому-то написать для себя уже достижение. А кого-то это совсем не прельщает, хочется чего-то поважнее или посложнее.
Тут как разный важный момент: если бы я писал ожидая все время оценки и реакции на мои записи, то я бы думал как это все написать и откладывал на потом постоянно. В итоге просто пишу и все.
В течение всего курса я в фоновом режиме испытывал сомнения по поводу того, правильно ли делаю, что записываю мысли и идеи в Notion, Телеграм и teletype, а не в блог ШСМ. И вот вы говорите ровно о тех же переживаниях и о том, что всё-таки в блог писать лучше. А я ещё и сам пару раз сюда таки писал и понимаю, что вы правы – почему-то, когда составляешь текст для публичного пространства, голова работает несколько иначе.
Спасибо за этот пост, заставил меня задуматься.
Между делом, моё внимание к нему привлекло активное обсуждение из правой панельки – 4 из 5 ссылок вели на эту запись, вот мне и подумалось, что тут что-то интересное)) Полезная панелька!
спасибо за пост, полезно было почитать на этапе первый попыток даже что-то здесь прокомментировать, не говоря уже о публикации здесь поста. но обнадеживает читать такие посты и наблюдать похожие ситуации у себя