Понаблюдал за своей реакцией на онтологически дребезг. У меня две реакции.
А) В ситуации, когда я изучаю информацию, то в ситуации встречи с дребезгом, меня тянет прекратить чтение/слушание. Примеры ситуаций:
- Проблематика, в первую очередь, наблюдается в сфере электроники, микроэлектроники, а также в кадровой сфере. — Через запятую нужно перечислять однотипные объекты. Перечисление образует класс. Получается что в класс собраны разные по смыслу объекты:
- отрасли: электроника, микроэлектроника
- кадровая сфера.
- Это не просто место, где я родился и рос. Это и есть любовь. Пошарпанные хрущёвки, бескрайние степи,
- Некорректная формулировка: между местом рождения и отношением к месту поставлен знак равенства. Т.е. приравнены объекты разный типов. Место — физический объект, отношение к месту — описание.
- Данные опроса не учитывали географию, но можно сказать с уверенностью — в тексте источник уверенности не указан.
Б) В ситуации, когда я задаю вопрос, но мне не отвечают, то реакция другая, ситуация мне не нравится и появляется желание задать вопрос по другому и выяснить. Когда повторно задаю вопрос, то смещаю фокус внимания. Если задавал вопрос про последствия, то могу сменить акцент на механизм причинно-следственной связи, на важность, на причину.
Пример
— В ситуации ххх будет ли корректно работать наше приложение
— Нужно ввести данные…
Починка:
— Какие тесты для ситуации ххх у нас есть?
Как правило делаю одну попытку починить, если не удаётся, то не настаиваю.
Вывод из написанного напрашивается следующий. Когда я знакомлюсь с информацией, то у меня не возникает желания чинить дребезг. Если я делаю активные шаги для получения важной информации, то починить дребезг хочется.