Эта заметка об изменениях в моем собственном мышлении при использовании понятия "роль" из методологии, онтологики и системного мышления.
Мое собственное мышление.
Первое, на личном уровне, в большинстве случаев удается отрефлексировать свои собственные стратегии и цели. Это работает как для конкретной коммуникации, так и в более общем случае жизненных стратегий. Например, что же я хочу и приведёт ли данная стратегия к нужному результату.
Как одна из практик, в корпоративных чатах, я начал писать: Я как “роль”, думаю что/хочу/предлагаю… Такая практика заставляет понять, из какой роли я коммуницирую и какие интересы/предпочтения я хочу обсуждать. Как результат, примерно половину сообщений приходиться переписывать, так как они не отвечают целям коммуникации.
Первая реакция со стороны собеседника, это непонимание, почему я начал использовать подобные формулировки. Поэтому, в начале коммуникации я перечисляю объекты интереса, и почему я разговариваю из какой то роли. Это убирает непонимание со стороны собеседника. Например, я как архитектор::роль нового процесса по запросу отпусков в чате Slack::интерес, хочу узнать... Вместо, Добрый день, как вам новый Slack процесс?
Меня как начальника, часто приглашают на встречи для присмотра за командой. Я всегда испытывал дискомфорт от того, что не понятно, что я могу / не могу делать, это также не помогало команде и клиенту. Никто не понимал, какие вопросы нужно адресовать мне и какой компетенцией я обладаю. Поэтому, я начал использовать практику представления себя не только по позиции, но и по роли.
Например, Я - CTO компании X, занимаюсь a, b и с. На этой встрече я буду выступать как менеджер проекта::роль. А также я попробую согласовать оставшиеся требования к проекту::интерес (из роли инженер по требованиям).
Как следствие, данная практика убирает все непонимания, и делает встречи более эффективными.
Групповое мышление.
Второе, на уровне команд и отделов, я начал разграничивать понятия роли и позиции. Я начал вводить ожидания от ролей и классификаторы позиций.
На текущий момент, кол-во позиций сильно больше кол-ва ролей. Приведение всех позиций к 5-6 ролям, сильно упрощает мышление о них. Это позволяет подумать о практиках, которые играются той или иной ролью, что ожидается от определенной роли на проекте в части ответственности за те или иные работы.
В тоже время, позиции позволяют задуматься о карьерном продвижении, подчиненности, а также уровне зарплат.
Таким образом, происходит разделение труда, один отдел, занимается работой с позициями, в тоже время другой отдел, работает над определением ролей и развитием практик этих ролей.
Мысли для рефлексии.
Ниже я привожу список мыслей/вопросов, которые я не успел отрефлексировать:
- Продумывание связки агент-актер::роль-роль::роль или агент - роль требует много мыслительных ресурсов. В сложных ситуациях кол-во агентов и ролей может быть десятки. Я не понимаю, как можно упростить это моделирование еще сильнее. Как я понял, алгоритм примерно следующий. Все роли и модели записываются в одно место, выделяются наиболее значимые/остальные упрощаются. Далее все неизбежные противоречия снимаются творческим мышлением. Не понятно, как именно упрощать ситуацию дальше, видимо путем уменьшения объектов интереса. У меня как раз есть очень сложная ситуация для тренировки. Я отпишусь о результатах.
- В системном мышлении роли вводятся в привязке к системным уровням. В онтологике, роли используются для моделирования/упрощения любых ситуаций коммуникации. Я ощущаю трудности в определении ролей, в зависимости от контекста в моменте. Нужно четко понимать, выделяю ли я роли для системы или роли для какой то ситуации/коммуникации. Сильно запутывает, если ситуация связана с несколькими системными уровнями, и в тоже время идет параллельная коммуникация по другому вопросу. Получается, что агенты переключаются между ролями в рамках системы и в рамках какой то ситуации(й).