На воскресном очном семинаре курса СМС сидел и подофигевал от того, как выявляли целевые системы. То мы дотягивались мыслью вплоть до изменения или “производства” самого человека в виде некого Деятеля и Мыслителя. То выбор ЦС останавливался на неком Мастерстве человека. То дальше Сеанса или же физического Покрытия Пола дело не доходило (хотя тот же Сеанс нужен человеку, на него оказывает влияние и в какой-то мере этого человека этим самым изменяет).
Поэтому всё время себе напоминаю, что выбор Целевой Системы и системное разбиение это исключительно мыслительный процесс, управление вниманием. А раз мысли и внимание у всех разные, то выявление систем и деление тоже происходит у всех по-разному. Говорят, что кто-то из великих об этом сказал так: “Система в глазах смотрящего”.
Получается, необычный взгляд на систему, или контринтиутивное разбиение, или креативно сформированная ЦС может дать целый ряд неверотяных открытий и правильных мыслей. А может быть и с точностью до наоборот.
Единственное что мне приходит в голову, это проверять полученную ЦС на адеквантность. Но подобная проверка пока мне представляется тоже исключительно интуитивной процедурой (для, "Проверка в глазах проверяющего”).
Или есть инструменты для проверки на адекватность?
Да, выдение - это мыслительный процесс и если этим процессом не управлять, то можно бесконечно плутать холархиях разных систем. Мне кажется, что выявлением целевой системы (нашим вниманием) должен интерес стейкхолдера от приблизительно определенного вначале поиска и вполне осознаного на заключительном этапе. Примерно так Redirecting...
Если я правильно помню, в учебнике Системного Мышления “адекватность” использовалась в достаточно узком понятии “имения отношения к реальному миру”. Если рассматривать это так и при этом помнить что важным критерием целевой системы является как раз закореннённость в реальном мире, то можно перефразировать этот вопрос как “есть ли инструменты для проверки нахождения ЦС в физическом мире”.
И тут первое что приходит на ум, это проверки типа “кто расстроится если система исчезнет?” и “кому система наводит непоправимую пользу?”.
Да, Федор, верно. Просто у меня сразу обратный вопрос такой в голову не приходил. Тем более не понимал очевидной пользы от этого вопроса когда у нас продукт со “скрытой потребностью”, когда нет аналогов и явных конкурентов.
Вот тут вынимая системы из реального мира мы смотрим, что будут делать люди. И если люди от этого не сильно расстраиваются, а идут кушать мороженное, то тут у меня намек на то с чем мне придется бороться на рынке, у кого буду отбивать клиентов. Может оказаться, что клиентов придется отбивать у кафетерия с мороженным. А система моя, к примеру, контетент поставляла. Не очевидно, но в качестве мыслительного эксперимента - уже что-то!
