В первом посте я описал первый подход к вопросу "зачем наша система", а во втором - как перестать "путать тёплое с мягким", то есть разделить системы разных системных уровней и их свойства. Когда мы определились, какую же всё-таки систему мы создаём, приходит пора выловить внимание проектные роли. Именно у проектных ролей есть потребности и требования, именно проектные роли дают предпринимателю и всей команде возможность. И именно с ними нас ждет очередная засада: и именно мы должны выбрать те роли (их потребности_ требования_ интересы_), которые будем учитывать. Нет однозначного алгоритма, практик выбора довольно много.
Ладно бы, что ролей будет много, очень много. Главная проблема, что часто у ролей с разных системных уровней - один и тот же исполнитель. И выловив одну правильную роль со своего, правильного системного уровня, я начал через образ Исполнителя в голове тащить все играемые им роли подряд, в том числе с других системных уровней => а это в свою очередь привело к лютой каше в выделении потребностей, требований и ограничений, а также интересов.
Так, у моей системы "дача" несложно выделить внешнюю проектную роль "отдыхающий" или "дачник". Мозг сразу вспоминает картинку человека, чаще всего себя любимого, который - едет на дачу на машине ... жарит шашлыки в каменном мангале ... принимает прохладный душ в доме ... сидит возле камина с книжкой ... поддаёт в парилке ковшиком воды на угли...
Во-первых, сразу идут ошибки:
-- каменный мангал это конечно часть дачи - но прежде всего это жаровня (которая может быть в разных вариантах) в зоне барбекю (которая на даче может быть, а может быть и за пределами дачи) в составе земельного участка (а может, и в составе дачного дома) в составе дачи
-- прохладный душ это конечно часть дачи - но прежде всего это помывочная (может быть и ванна без лейки) в совмещенном санузле (или выделенной ванной комнате) в доме (или в отдельно стоящем строении летнего душа) в составе дачи....
и так далее с остальными примерами - почти как та смерть Кащеева, которая в утке, которая в зайце, который в шоке.
Соответственно мы имеем роль повара - но нам предстоит крепко думать, относится ли он к нашей системе "дача" и надо ли нам, создателям дачи, при разговоре о даче учитывать его интерес, и каким образом? Имеем роль "моющийся" или "читатель", или "любитель открытого огня" - чьи интересы учтём в первую очередь, а чьи отринем?
Для того, чтобы надсистема-домохозяйство успешно выполнила требование "организовать загородный отдых не реже 2 раз в месяц", внешняя для дачи проектная роль "банщик" дополнит требования к даче таким пунктом, как "на даче должна быть возможность попариться в бане". Архитектор дачи будет долго думать, чтобы решить - как обеспечить это требование к даче: поставить отдельную баню на дачном участке или разместить ее в доме - и в итоге разместит ее в доме. Поэтому "наличие финской сауны в доме" - это НЕ потребность внешней проектной роли в окружении дачи, это НЕ требование к самой даче, это требование к одной из под-подсистем дачи - которое для удобства проще называть "ограничением" (но об этом я уже писал в прошлом посте).
А роль "выращиватель помидоров" даже не будем пытаться удовлетворить, т.к. строим дачу для отдыха и для тех, в чьем представлении отдых несовместим с ковырянием на грядке. А роль Финансист в составе домохозяйства вообще захочет сэкономить и либо вообще ничего не строить, либо построить максимально бюджетно, срезав все буржуйские излишества. И вот тут надо понять - чьи же основные и вспомогательные потребности мы удовлетворим, какие конфликтующие потребности и как обойдем.
Во-вторых, адски путают путают общие слова типа "жилец", "дачник" и т.п. Церен подарил мне отличный хинт: роли удобнее всего их выявлять по рабочему продукту, который выявляется по выполненной ролью практике -- Цветовод будет на выходе иметь выращенные цветы; Банщик на выходе будет иметь распаренное тело, выполнив для самого себе практику парения; а вот что на выходе имеет Жилец, да по какой практике он сделал это своё что-то? Тут сразу ощущается какой-то косяк, и в таком случае лучше постараться раздробить роль поподробнее на отдельные выполняемые действия, практики и рабочие продукты: то есть вместо жильца будут "принимающий гостей", "спящий", "повар", "справляющий нужду" и т.д.
В третьих, сразу сваливаются в кашу все хотелки окружающих людей, и уже почти невозможно разделить требования читателя у камина и требования логиста, везущего самого себя в роли дачника на дачу. Мозг рвется на лоскуты. Тут полезным хинтом стало выписывать все хотелки построчно, а в одном из трех столбиков Потребности // Требования // Ограничения ставить + и пояснять в комментариях свои рассуждения, почему эта хотелка относится к тому или иному типу.
Зачем так много колготы с ролями? Чтоб не забыть что=то важное, что потом будет очень дорого исправлять (вставить баню в готовую дачу еще можно, но в готовый дачный дом - уже значительно труднее), и при этом во всём это многообразии не утонуть, и не прийти к тому, что баня - это единственное, что хорошо получилось во всей даче.