Введение
В этом посте я опишу свое видение проблемы осознания (13-ой недели) через связь с популярными теориями: когнитивной нагрузки и распределенного мышления. Первая – это то, что есть рабочая память, которая интегрирует инфу от внешних стимулов с долгосрочной информацией. Вторая – это про то, что эффективная информационная работа зависит от эффективного «оркестра» между внутренними ресурсами (рабочей памяти, квалификации…) и внешними (правильной визуализации информации, автоматизации части когнитивных операций, …). В целом многие проблемы осознания меня очень интересовали с точки зрения инжиниринга когнитивных систем – таких систем, где эффективно распределяется когнитивная нагрузка между работниками и экзокортексом. Это в целом моя интерпретация теорий, и они требуют довольно много времени на понимание (у меня ушло около 2-3 лет активного их применения), но по итогу они конечно очень полезны для организации работы когнитивных систем (людей-машин).
В особенности меня интересуют эти теории, т.к. они связаны с моими личными делами. Ведь от эффективного исполнения задач, экзокортекса, повышения нужной квалификации (на будущее) – зависит моя производительность в долгий срок, качество жизни, счастье, заработок, и тд. Я уже, конечно, писал немного критикующий пост о когнитивном капитализме – экономической системе, где мозг (S2) – является основным средством получения полезного продукта. Я считаю это важным критически в целом относиться к своей деятельности, чтобы осознавать потенциальные ямы. Например, понятие истинного мастерства часто упускается – такого мастерства, которое позволит на фундаментальном уровне жить жизнь. Вместо него ставится во главу угла заработок – и это имеет очень большой уклон в когнитивном капитализме. Но при этом, разумеется, я не отказываюсь от важности осознания, отладки своего рабочего процесса. Я просто всегда имею в виду важность своих трудовых целей (условно, мастерства познания жизни, развития своего духа), нежели чем рабочих целей (цели, за которые мне платят). Трудовые и рабочие цели должны быть по итогу соединены, с учетом главенства трудовых целей.
Теория когнитивной нагрузки (Cognitive Load Theory)
Итак, теория когнитивной нагрузки говорит о том, что у людей есть определенная рабочая память, позволяющая держать 5-9 условных «ментальных объектов». Ментальные объекты – это может быть как один условный «класс», так и сразу 2, 5, 10 классов, объединённых в один ментальный объект. Отличительная черта – у профессионалов ментальные объекты берутся сразу огромного масштаба, и они идут как за один (то есть, может быть сразу 10 объектов). У новичков – ментальные объекты – это весьма малое число взаимосвязей. Рабочая память – это условно оперативная память, как у компьютеров. Можно предложить по аналогии с моделью А. Тьюринга модель ниже.
Таким образом, я выделяю мышление как такой некий «блок подсвеченной информации» этих 5-9 ментальных объектов, внутри которого есть перекрестные ссылки между ментальными объектами, что определяет движение «подсвеченной информации» внутри рабочей памяти. Так, на модели выше, I будет состоять из ментальных объектов в рабочей памяти, а II и III – группами ментальных объектов в «долгосрочной памяти», на которые может происходить ссылка из I, и наоборот. И таким образом, осознание – это такой некий «ползунок», который двигается туда сюда по разным ментальным объектам, оформляя новые взаимосвязи, и расширяя границу потенциального взаимодействия. То есть, когда у мастеров в 1 ментальном объекте хранится условно столько же, сколько у новичка сразу в 10и категориях ментальных объектов (то есть, 100 ментальных объектов меньше по масштабу).
Сюда тогда осознание включается как такой объект интеллектуальной деятельности, который решает на что обратить внимание. Включая на самого себя, если поставит себя как ментальный объект, работу которого можно оптимизировать. Тут выходит интересная, давно интересующая меня ситуация: что надо балансировать между «оптимизацией работы когнитивного регулятора» и «самой работой». Можно либо на станке делать еще станки, а можно на станках делать продукцию для потребления.
Второй интересный момент: это вообще понимание того, что люди находятся внутри бесконечного поля ментальных объектов (ползунок может до бесконечности выхватывать ментальные объекты). То есть, поле необхватное, всегда можно изучить что-то новое. В курсе сказано: информации бесконечное количество, и вся она стремится к вниманию когнитивного ресурса. И как раз внутри этого необхватного поля для когнитивного регулятора, надо выстроить такую систему движения этого регулятора, чтобы вообще уметь существовать. Здесь приходят все фреймворки, теории, и прочее – что хоть как-то дает «маршрут» для когнитивного регулятора (осознания) как надо двигаться. Ведь мы помним – всего 7 ментальных объектов, и взаимосвязи между этими ментальными объектами идет между ассоциированными ментальными объектами. Это – надевание «линз» для того, чтобы уметь в этом бесконечном потоке ментальных объектов ориентироваться.
Из второго следует третье – НЕОБХОДИМОСТЬ в подходе BOOTSTRAPPING (подвязки к сапогам, которые подтягиваешь, надевая сапог). Это когда сам себя вытягиваешь. Понятие вообще из компьютера – когда верхние слои абстракций формируются от организации нижних слоев, то есть само-вытягивание вверх. Здесь – также. Внутри этого бесконечного объема ментальных объектов надо вытянуть за счет когнитивного регулятора (осознания) себя вверх. Надо начать использовать помодоро, понять необходимость оптимизации маршрута через ментальные объекты, как-то самому влиять на создание такой «информационной архитектуры». Надо также совершить очень странную вещь – каким-то образом выйти из «предзаданного маршрута» взаимосвязанных ментальных объектов на новые, к которым еще нет взаимосвязи. Тут могут помочь ментора, наставники, люди с опытом. Там, конечно, еще вопрос – откуда они получили это знание, и откуда тогда берутся совершенно новые ментальные объекты, к которым еще нет нигде взаимосвязи из прошлых. Возможно, тут отвечает фактор «креативности», который отвечает за «случайность» (мутацию) ментальных объектов – когда наиболее далекие идеи оказываются связанными с уже имеющимися.
Распределенное мышление - Distributed Cognition
И тут, наверное, уже начинает быть актуальным разговор о распределенном мышлении (Distributed Cognition), где ментальные объекты могут быть «вынесены» за пределы когнитивных процессов индивидов. Возникает все то множество проблем, связанных с администрированием баз данных, и проч. – что по сути имеет свою основу в ограниченности ментальных объектов у индивидов. То есть, мой тезис – это то, что создавая базы данных, и стараясь с ними работать, мы (неосознанно, возможно) сталкиваемся с ограничителями когнитивного регулятора (который, видимо, такой же как и у компьютера). А потому, ровно такие же проблемы: как наиболее оптимально сохранять, читать, обновлять данные. Как прерывать операции, а как их продолжать выполнять, или восстанавливать их работу, после прерывания. Абсолютно идентично при работе когнитивного регулятора у людей.
И вот, мы имеем то, что надо оптимизировать «поток информации» у индивидов, во внешних когнитивных ресурсах (баз данных, компьютеров, методов записи информации, …), а также во взаимодействии между индивидами, компьютерами и индивидами-компьютерами. Например, при работе пилотов корабля, воздушного судна: надо организовать эффективную коммуникацию между пилотами, чтобы средства коммуникации информации показывали релевантную информацию, а также коммуницировать с наземными контролерами.
Если честно, меня всегда осознание масштаба и сложности этой проблемы (которая точно также проходит через мой ограниченный когнитивный регулятор) и манила, и при этом выводила в некую тревогу. То есть, как загадка, которую постоянно решаешь, вроде получается, но вечно какие-то элементы пазла будут выпадать из поля внимания когнитивного регулятора. При этом всегда понимаешь, что вот что-то где-то упускаешь, и можно как вглубь, так и вширь думать. Всегда есть что-то новое. Например, как стоит оптимизировать свою работу.
Как обе теории соотносятся с материалом курса
И вот здесь уже возникают обсуждаемые задачи на курсе:
- Как организовать работу когнитивного регулятора по осознанию проблем? Выводу неосознанной компетентности в осознанную некомпетентность (для начала)? Иными словами, как начать схватывать прежде необрабатываемые ментальные объекты.
- Как более эффективно коммуницировать? То есть, как наладить работу индивидуальных когнитивных регуляторов команды, внешней среды, а также снабдить эффективными ресурсами экзокортекса.
- Как эффективно моделировать? То есть, как останавливаться, начать более точно работать с когнитивным регулятором, чтобы он начал делать точные связи между ментальными объектами.
- Как отдыхать? То есть, чтобы когнитивный регулятор работал нормально – надо осознать его ограничения по времени работы, и позволять ему отдыхать, чтобы обеспечить стабильность работы.
- Как фокусироваться и зачем использовать помодоро? Чтобы когнитивный регулятор фокусировался лучше на небольшом участке ментальных объектов, но при этом там был «верняк», нежели чем судорожно бегал между разными группами ментальных объектов, не приводя ни к какому росту во взаимосвязях между ментальными объектами.
Заключение и выводы
В завершение я хочу сказать, что для меня эти две теории соединяясь образуют очень хорошую теоретическую базу, на которую можно навесить в целом очень большой материал курса, ведь, по сути, это описывает как работает мышление людей. Я думаю, что это также прекрасно опирается на theory theory: это то, что я говорил про идею bootstrapping, ведь у людей есть некая «база», на которую они настраивают новые ментальные объекты. Конечно, как у любой теории, есть недостатки (например, непонятно как тогда относится к искусству, религиозности людей, что такое состояние потока, или к работе тела). Но теория позволяет, мне лично, задавать вопросы.
В особенности (и это мы обсуждали в группе) – как перестать тревожиться, что я вечно что-то не успеваю, что можно было бы быстрее. То есть, я могу описать проблему как то, что у меня когнитивный регулятор не обладает достаточной информацией («собранных» ментальных объектов) про свою же работу, а также про работу компонентов в своей системе распределенного мышления. Например, я не признаю (не осознаю) полностью, что у моего когнитивного регулятора есть ограничения по ментальным объектам, и что это сказывается на развитии моих концептуальных структур либо в одной области, либо в нескольких разных, но хуже. Так, например, я стремлюсь и изучить французский, и историю, и пройти курс по моделированию, и еще работу основную сделать, и при этом в микроэлектронике успеть, и еще хобби, семья, бытовые дела.
Именно из последнего (большого количества дел) у меня и берется это ощущение «что я тону [в большом количестве ментальных объектов, которые стремлюсь обработать]». Об этом кстати в курсе и было сказано: что информации бесконечное количество, и вся она стремится к вниманию когнитивного ресурса. Можно даже не упоминать «хищников» на внимание: всякий ютуб, нетфликс, и проч. (о чем я упоминал в посте о когнитивном капитализме). Банально «неосознанного», «неэффективной», «неидеальной» системы внимания, которая глупо съедает время достаточно. Это плохие новости. Из хороших – в курсе я как минимум точно могу сказать, что «распутываю» клубок до того уровня, чтобы чуть больше ощущать «я понимаю, что происходит».