Вспомните десяток ваших последних дискуссий. Какие из них были «спорами о терминах» и поэтому заведомо бесплодны? Напишите об этом пост.
- Вот прямо мой комментарий из недавнего
Есть, конечно, вопросики к названию, почему девопс::должность, а не девопс::методолгия, но это из вечного.
по большому счету незачем было оставлять этот комментарий. Я ведь все равно понял о чем идет речь, и в данном случае использование правильного термина никак не улучшило бы понимание ситуации. Никак не улучшило бы придумывание стратегии по изменению.
И потом в этом-же треде еще несколько таких же зацепок
Почему вы решили, что там - НЕ девопсы?
Автор их явно упоминает, как и технологию CI, например.
-
как-то в чате каком-то спорили что должен уметь делать “джуниор”, а что “мидл” и “синьор”. Спор в контексте может ли быть человек синьором в 20 лет.
Да вроде все сходятся в том, что джуниор знает и может меньше. Но насколько, как, а чем качественно синьор отличается кроме годов опыта, а насколько годы опыта важны, а какие годы важны и т.д. это все для всех разное.
Тоже бесполезный спор. Т.к. у всех компаний свои определения и свои границы. И да, мы, в чате, могли бы придти к какому-то одному определению уровней. Но зачем? Как это поможет кому-то в конкретной ситуации на конкретной позиции в конкретной кампании? -
обсуждали, в общем, что нормально делать в отношениях, а что нет
Спор за термины, что такое нормальные и ненормальные отношения. Забавно провели время вкидывая разные примеры и отсылки, но сомневаюсь что дальше перетирания куда-то ушло. Сомневаюсь, что кто-то что-то поменял и где-то произошли изменения.
С натяжкой можно сказать что произошла “социальная валидация”, что нормально, а что нет. Но опять же - может в нашем социальном пузыре это нормально, а выйти на улицу и это ненормально. И толку от такой “валидации”. В общем “движение есть, результата нет”.
