прошел курс с инструктором
формат и время
- начал читать за какое-то время до начала и к началу прочитал 5 глав, читал значительно медленнее чем после того как курс начался. Но с другой стороны первые 5 глав прочитал намного более вдумчиво и тщательно + читал много ссылок раскиданных по тексту
- когда начался курс с инструктором - на чтение ссылок уже времени не было
- курс СМ(2.4*10^6 знаков) инвестировал 155 часов(здесь все: чтение, упражнения, моделирование, онлайн-встречи 1.5 часа в неделю(6 встреч))
- в среднем у меня вышло 1.78 в день(первые главы до начала курса были на расслабоне), а когда курс начался и все побежали - 2.25 в день
- в целом такой шустрый темп понравился. Очень собранный постоянно и меньше потерь на забывании контекста, как это бывает если по малому количеству часов в день уделяешь
- интенсивность решает
- буду применять такой подход и в других курсах/проектах: делать меньше штук но интенсивнее
- далеко не все в группе были готовы к такой интенсивности
график инвестированного времени любителям графиков
какие-то мысли
- неожиданно для себя начал понимать проекты своих сокурсников, даже те которые далеко от меня. Не то, чтобы прям хорошо понимать, но я уже могу находить у них ошибки/непонятности и какие-то разумные комментарии вставлять. И вот тут вопрос кто молодец - я, что немного научился использовать “системное мышление” и разбираться в новых областях или они, что научились пользоваться “системным мышлением” и делать описания которые я могу воспринять, или все сразу
- попытка применения “системного мышления” на рабочих проектах похоже на рисование совы. Первый шаг на чем-то простом супер изи все понятно, все хорошо, делаешь шаг чуть дальше в надсистему - сразу просто взрыв связей/ролей/интересов/систем в окружении и т.д.
- беглости никакой нет. Соответственно тяжело это применять какие-то советы в идущих разговорах. Особенно когда задания из курса типа: “в течении беседы с коллегами держите внимание на системных уровнях и типах из мета-мета-модели”. Еще не хватает внимания
- если остальные прикладные моменты из курса я понимаю как применять, просто еще беглости нет, то с альфами пока еще проблема. Концептуально вроде понятно, а практически пока плохо понятно
- на звонке с @viktor-agroskin обсуждали это, был совет попробовать выделять не все альфы, а начать с 1-2 и попробовать отслеживать состояние по ним
- куча вопрос с вариантами ответов и объяснениями очень здорово помогает натаскаться на распознавание концептов. Было бы здорово если бы таких упражнений было больше. Особенно для самостоятельного прохождения
- одно из самых ярких изменений - перестал доколупываться до терминов. Раньше прям священные войны мог устраивать. А сейчас вообще пофиг: хотите вот эти 30-ватные настольные лампы называть прожекторами - да пожалуйста, если не путаетесь и консистентны в своих наименованиях хоть пингвинами назовите
- очень здорово, что есть бот. Он натренирован на материалах курса и хорошо помогает разобраться с некоторыми моментами, часто бывает ему можно подсунуть какой-то пример, спросить является ли и он вполне адекватно может ответить является ли и почему, но иногда галлюцинирует конечно. Внимательным нужно быть но будущее очень впечатляющее у него. Можно очень много вопросов задавать конкретно тебе интересных и 24/7 получать ответы
- все в той или иной степени перешли на один язык.