СММ-АК-2024. Методология как фундаментальный метод мышления

В курсе явно проговаривается, что авторы разделяют понятия методология::(учебный курс), методология::(дисциплина) и методология::(метод мышления). Я удивлен, что к третьему курсу это нужно в явном виде проговаривать. Но лучше проговорить чем запутаться.

После курса вы должны понимать

  • как описывать разложение/составление метода
  • как дробить и составлять метод

Поглядим, пока не понятно, но я уже привык

Если не обучаться новым методам - теряешь конкурентоспособность. Для качественного обучения - нужно уметь сравнивать два метода

Хорошая и лаконичная мысль


Появилась мысль, что раз метод определяет какие ресурсы нужны. Поэтому наличествующие ресурсы и методы взаимосвязаны. И, конечно, в идеале лучше сначала выбирать SOTA метод, но не всегда могут быть ресурсы.

Каждый раз, когда вы хотите понять метод, попробуйте точно сформулировать его сигнатуру, как-то формализовать эту сигнатуру.

Сигнатура это список параметров метода(входных и выходных)

Например сигнатура метода в кулинарии. (Готовим мы пиццу маргарита)::метод, сигнатура:

  • (готовая пицца)::(результат)
  • (тесто, сыр)::ингридиенты::параметры, (температура, время выпекания)::параметры
    Тут просто

Чуть сложнее. По какому методу я как разработчик действую? Разработки::метод
сигнатура

  • вход
    • требования/гипотезы/пожелания/ограничения внешних проектных ролей
    • умения/ограничения/пожелания внутренних проектных ролей
  • выход
    • работающее решение, удовлетворяющее потребности бизнеса

Вот есть сигнатура метода разработка. Как это может мне помочь? Ну например подойти с таким же вопросом к коллегам. И что я слышу?(“моя работа взять тикет из TODO и сделать так чтобы он оказался в DONE. Писать эти тикеты - не моя работа”: СММ-АК-2024. Графы создания). Получается он действует по методу с сигнатурой:

  • вход
    • тикеты TODO
  • выход
    • тикеты DONE

Тикеты меняют состояние, двигается альфа воплощения целевой системы? (вот тут вообще не уверен, плаваю в альфах)

Получается мы с ним действуем по разным методам, не смотря на то, что называем их одним и тем же и даже оргроль у нас одна и та же.
Ну а дальше есть уже пространство для действия: какой метод лучше/хуже/нужнее?
Может нам действительно нужны оргзвенья которые могут действовать по второму методу, а не по первому? Отличный вопрос.

Имеет смысл??

Еще мысль: “я хочу получить должность такую-то”, какая сигнатура у метода этой оргроли?

P.S> еще раз замечаю, насколько тесно переплетены в мозгу конструктивные и функциональные компоненты и как тяжело разделить их

2 лайка

Вот тут с программными продуктами надо очень аккуратно. Исходный код - это описание. Воплощение системы - это работающая программа в момент исполнения исходного кода.

Тикеты напрямую ничего не меняют вообще. Тикеты отмечают продвижение альфы описания. Альфу воплощения меняет выкатывание версии на прод.

1 лайк

Ага, альфа воплощения - это именно состояние “воплощения”, текущее состояние ЦС/Нашей системы. А тикеты не являются частью альфы, тикеты это какая-то документация к альфе воплощения?

Тикеты - это часть альфы описания. При этом помним, то само описание и альфа описания - разные вещи!

Тикеты, документы описания - это всё относится к альфе описания. Но тикеты не входят в состав описания системы, тикеты - это описание системы создания.

1 лайк