архитектура cвязка между требованиями и самыми важными решениями о том как устроена система и из чего она состоит
вот это, наверное, самая ценная для меня мысль. На данный момент. На что мне обращать внимание когда я играю роль архитектора. Не пытаться думать про какую-то неважную фигню(лишь бы все аспекты покрыть) или залезать слишком сильно в детали.
два уровня закрыть мастерством одинаково высокого уровня много труднее, три ещё труднее.
ну собственно именно это мы и наблюдаем. Когда хоть чуть-чуть набирается размер организации(3+ человек) начинается специализация, так вся организация становится намного эффективнее, чем если все будут делать все.
Не все, кстати, осознают, что они не могу делать все хорошо. Ничего хорошего обычно из этого не выходит.
Огромный плюс от специализации - если какой-то человек умеет делать что-то хорошо и он не хочет делать что-то другое, ему хорошо в том где он сейчас то благодаря такой специализации он может наслаждаться своим делом и не забивать себе голову другими вещами.
Оборотная сторона этой медали - чаще всего, абсолютная неприспособленность к жизни за пределами организации.
это особый случай системы, где её составляющие (подсистемы) имеют значительную автономность и могут функционировать независимо от целой системы. Взаимодействие между этими подсистемами приводит к эмерджентному эффекту, то есть к появлению новых свойств, которых нет у отдельных подсистем. Но в отличие от обычных систем, в системе систем подсистемы создаются и управляются независимыми агентами, и у центрального управляющего нет полномочий на полное управление или модернизацию всех составляющих систем
??? Я правильно понимаю, что система-систем это та же система, но в ней части хоть и взаимодействуют и имеют эмерджентный эффект, их взаимодействие все же слабое и части могут и сами по себе жить
Думается, что практически любая крупная компания/холдинг это система систем. Есть отдельные департаменты и они типа вместе работают, но в большой изоляции друг от друга, у них разное руководство, может быть даже разная организационная структура, могут быть противоречивые интересы. Такие департаменты легко могут быть выделены в отдельные компании. И время от времени выделяются или целые отделы продаются. Тут большой вопрос почему эти отделы все еще в одной компании, а не по разным. Наверное есть какие-то преимущества, те самые эмерджентные свойства из-за которых выгоднее держать все вместе не смотря на сложность в координации.
Вы попробовали определять в разговоре, есть ли системное мышление у окружающих вас людей (те, кто первым ходом обсуждения идут к надсистеме — тех считайте с системным мышлением, а кто сразу идёт без выяснения окружения к подсистемам или системам создания — тех считайте без системного мышления). Написан пост с вашей оценкой распространённости системного мышления в вашем окружении (среди друзей, коллег, знакомых по хобби, близких людей).
Очень нераспространено. Есть даже пара коллег, которые на мои их затягивания во всякие рассуждения и побуждение подумать как другим системам там будет останавливают меня и говорят: “моя работа взять тикет из TODO и сделать так чтобы он оказался в DONE. Писать эти тикеты - не моя работа”.
Но как ни странно(хотя сейчас я думаю, что это логично) но разделение очень четкое: люди или совсем не думают про надсистемы или очень много думают. Каких-то полутонов нет, наверное если люди начинают хоть чуток задумываться - отдумать назад уже не выходит и дальше путь только вперед.