В одном из многочисленных чатов что-то там обсуждали и чел сказал забавную фразу: “сейчас полнейшая непонятка с проектами и менеджмент ничего толком не знает, поэтому я исполняю роль разработчика, а сам в это время книжки читаю или ютуб смотрю”.
Дребезг в моей голове был знатным))!: “Ты же не исполняешь роль разработчика от слова совсем!)”
Понятно, что термины важны и неважны и я, естественно, не полез выяснять ничего. И так понятно что он имел в виду: что он только делает вид, возможно немного внешних проявлений демонстрирует.
Забавно как у него в обиходе “исполнять роль” - означает только создавать внешние проявления, а не как в рамках ШСМ исполнять: с интересом, мастерством и т.д…
Было бы интересно узнать какими бы словами он описал реальное исполнение роли. Но спрашивать я это не стал, т.к. много усилий ушло бы объяснить ему что я имею в виду, да и тема обсуждения была в другом.
Знаешь, мне кажется это театральная метафора в попсовом понимании. Он изображает разработчика - исполняет роль принца Гамлета. Притворяется. Многие думают что актёры в кино или театре именно притворяются, а не перевоплощаются.
Мне очень сильно нравится игра в Мафию приложимо к работе. Человек заявляет себя как одну роль (мирный), а на самом деле интересы у него от другой роли (мафия).
Да, они притворяются. Если кто-то перевоплотился в дерево (есть и такие роли) или в дракона, то он идиот. В театральных вузах учат не перевоплощаться (становиться кем-то или чем-то), а играть. Хотя, конечно, психов-актёров, которые “перевоплощаются” много, ибо не умеют играть (скажем, не учились в театральном училище всяким психопрактикам).
Там такие приёмы, как “использование эмоциональной памяти о близких переживаниях” вместо “перевоплощения”. Вот тут ещё с упором на Станиславского – Method acting - Wikipedia
В курсе строго говорится: “если ты забыл, что ты Вася и перевоплотился в Принца Гамлета, то ты псих. То же самое относится и к роли инженера – ты не сможешь переключиться на другую роль, скажем, когда в театре пожар, для тебя это не будет существовать, ибо у Гамлета не театр”. Поэтому избегаем негативных эффектов, современных актёров учат убедительно играть – но не заигрываться.
Я наверно неудачное слово взяла. Актёры прекрасно различают ролевое мастерство. Им не надо объяснять, что ролей в репертуаре у одного актёра может быть несколько. И что на работе он входит в свою конкретную роль для конкретного спектакля, а потом выходит из неё. И правильно войти и выйти целое дело, если это сложная роль. Домой идёт Вася, а не Гамлет. И если у актёра новая роль появилась, то там целая процедура “осваивания” это новой роли. С ноги в новую роль не впрыгнешь, надо осознаться что там и как.
И вот это всё условный разработчик из треда не знает/не умеет различать. Потому для него “я играю роль разработчика” это “я числюсь” или “я в костюме разработчика сижу с умным видом за столом в офисе”. Держу форму) А по содержанию занят другими делами. Но именно в примере у Саши, там можно было бы за уши притянуть “чтение книжек” это тоже вполне разработческая активность. Если книжки по специальности. А не он там художку читает или котиков на ютубе на смотрит.
Здесь ещё мем есть. Играю = играюсь. Если я играю, то я делаю вид, что я принцесса в неведомом царстве. Конечно, если я играю перед кем-то важно, чтобы мне поверили. Но тут мой пример с мафией снова нас возвращает, что можно хорошо делать действия мирного жителя, при этом приследуя совсем другие интересы. Т.е. не только форму изображать, но содержание выдать от другой роли.
Мы когда-то хотели делать курс “ролевое мастерство” – при этом выяснили, что актёрское мастерство нам не надо, и придётся делать что-то совсем другое (ибо актёрское мастерство там в чём-то типа drugkin.pdf — Яндекс Диск (это первое издание, есть второе дополненное, не пытался вытащить — Художественный транс: природа, культура, техника - купить книгу в интернет магазине, автор Юрий Дружкин - Ridero , так вот нам такого не надо). В итоге сделали курс собранности. Потом объединили его с моделированием (ибо без этого ж какие-роли – там же удерживание внимания на правильных для роли объектах), потом сместили внимание на метод (курс методология), ибо напор на роль вместо метода сбивает всё. Но роль нужна, когда возвращается вопрос о людях – чтобы обсуждать не только “бег”, но и “бегуна”.
Можно опять вернуться к вопросу, надо ли отдельно говорить о ролевом мастерстве, или хватит собранности, чтобы удерживать метод работы (чеклисты и вот этот вот всё).
Очень отозвалась тема! Хочу помыслить-подразобраться.
Во-первых, дрезбезг на тему “исполняю роль разработчика”::метод. Полагаю, тут как минимум два разных метода с разными рабочими продуктами: в одном случае это качественный код, в другом — код некачественный, либо его отсутствие. Если копнуть, то и предметы метода разные. А снаружи кажется, что всё в порядке, “человек работает”. Даже задумался, что это может быть такое хитрое “стратегирование”, хотя скорее обычное “делаю вид”.
Во-вторых, развернул к себе и возрадовался. Раньше часто расстраивался, что скорее “играю роль”, чем “делаю”, идеализировал “настоящих Гамлетов”. И тут такая индульгенция! Просто я психически здоров и могу включать и выключать нужную роль. Да, не везде я достиг нужного уровня мастерства. Но это лучше видно со стороны, из другой роли.