Задание в текущем виде:
Изучение курса «Интеллект-стек» будет в вашей учебной программе много дальше. Тем не менее, загляните в этот курс, посмотрите его «по диагонали» (как минимум, просмотрите оглавление). Напишите пост с описанием того, что вы ожидали увидеть в этом курсе, и что увидели при «пролистывании».
Осторожно! В тексте присутствуют ошибки моего понимания интеллект-стека.
Я ожидаю, что курс интеллект-стек будет содержать практические советы, рекомендации, чек-листы о том, как применять ту или иную дисциплину. Отдельно, с ссылкой на теорию и отдельно с ссылкой на примеры. То есть, например, вот “понятизация”, - нужно сделать a, b, c и на выходе получить d. Вот, собранность, - тут используется d из предыдущего шага, а ещё нужно делать e, f - в этом и заключается собранность - она про создание g и h. Подробнее о том, почему - здесь. А примеры - тут.
Кстати, тут вспомнил о том, что chatgpt мне выдает более точные результаты (по моей мета-модели), если я приведу пример того, как хочу видеть этот результат (модель).
Я наблюдаю, “интеллект и практики интеллект-стека” - зачем, если можно прочитать отдельно по каждой дисциплине ? Ну, возможно, тут описаны эмерджентные свойства интеллекта, чтобы понимать как его улучшать через стек.
“Понятизация” - что-то близкое к научному и далекое от моих прикладных задач. Вероятно это просто выделение объектов, через роль поэт. Мы что-то выделяем и называем.
“Собранность” - я уже прошёл курс, поэтому у меня сложилось впечатление, что это про эффективность и достижение каких-то целей. Как работать со своим вниманием. Планировать, достигать, использовать экзокортекс. Осознавать и решать проблемы. Ещё про ощущения тела. Ещё что-то про собранность организации - но это пока меня не интересует.
“Семантика” - это про описания и о том, как они создаются, читаются и понимаются агентами. Как написать так, чтобы агент смог понять про объекты, которые я имел ввиду. Ещё тут про метанойю, заземление, психопрактики - кажется, это могло бы быть и отдельно.
“Математика” - я поплыл. Тут мы берём какие-то “идеальные” объекты и описания их и описываем какие-то связи между ними, группируем или делаем дерево или граф. Ещё какие-то интересные, но не понятные слова.
“Физика” - тут как раз про заземление наших математических рассуждения на реальный мир. Сходу не увидел, что же это значит и как правильно заземлять. Не понимаю, как выглядит “применение физики”.
“Теория понятий” - присвоение типа объекту, - я думал это мы делали на математике. Тут про знания, которые позволяют нам присваивать типы по разному, по разным теориям.
“Онтология” - тут про создание списка каких понятий и терминов для них, которые будут применяться в конкретных задачах и проблемах. То есть мы выбираем то, что нам важно при решении конкретных задач в будущем. Ещё тут про уровни абстракции, которые используются при обсуждении объектов, то есть используется результат теории понятий.
“Алгоритмика” - учит брать информацию из источника, применять к ней какой-то алгоритм и получать результат. “Солнце входит, солнце заходит”. Я тут применяю алгоритм поиска причино следственных связей и устанавливаю, что солнце заходит после того, как взошло. Ещё тут что-то про информатику - потом.
“Логика” - учит оценивать, адекватность результатов алгоритмики - соответствует ли это реальности ? Что тут сложного ? Видимо даётся какая-то мета-модель для логических рассуждений. Ещё что-то про вероятности - видимо нельзя только сказать может ли быть что-то реально или нет на 100%, а только субъективно, как наблюдатель.
“Рациональность” - про объяснения, порождающие модели и про то, как выбирать развилку - как действовать в тех или иных ситуациях, сравнивая варианты возможных событий, действий, целей. В моей понимании - выделение критерием и через сравнение - выбор решения.
“Исследование” - это было в курсе моделирования и собранность. Это про создание объяснений, исследование вопросов. Не совсем понятно почему это до рациональности. Наверное тут про создание более лучших объяснений.
“Эстетика” - я запомнил “что интересно - то красиво” и я знаю, если человек создаёт что-то “с душой и заботой о других и себе” - то получается тоже красиво.
“Этика” - тут про понимание, что хорошо, а что плохо разными группами лиц и исходя из этого выбор действий.
“Риторика” - это про убедительную речь из курса моделирование и собранность, как передавать другим модели мира, чтобы они делали то, что нам нужно, правильно с нашей точки зрения
“Методология” - как организовать работу в коллективе, что вообще такое работа, почему она делается именно так и как вообще хорошо работать.
“Системная инженерия” - аккумулирует все знания и рассказывает о том, как все таки делать мир лучше, используя системное мышление, а именно все дисциплины интеллект-стека.
В целом, не понятно по какому принципу формируются подзаголовки. Это видится неструктурным. Поверхностное прочтение особо не дало ничего нового. Нужно глубже изучать и обдумывать каждую дисциплину основательно. Из курса мне понравились разделы моделирования, потому что можно по ним посмотреть способ применения дисциплин.
Мне понравилась идея в курсе моделирование и собранность, про первые принципы собранности. Ещё мне понравилась идея про мантру системного мышления. Было бы здорового иметь такое для всего. 
Остается вопрос, что же всё таки такое системное мышление. Использование интеллект-стека ?