Переписка “Методологии” идёт, но в ней неожиданно много исследований. Скажем, разложение метода – в английском это везде expansion. Роман Варьянко предложил не “разложение в ряд”, а “разложение в спектр”, что тоже хорошо подходит под разделение на части-целые. Тут же выяснилось, что в головах людей (в том числе и у меня) со словом “спектр” ассоциируется “радиочастотный спектр”, который ни разу не “спектр” по определению, а шкала спектра, в данном случае “диапазоны длин волн”:
А спектр – это как раз результат разложения чего-то сложного (избегаю говорить “целое”) на составляющие, отвечающие местам на шкале. Поэтому спектр какого-то света – это разложение сложного света по длинам волн, и там совсем другая картинка, “не шкала”:
И дальше много терминологических нюансов. Например, разложение в спектр света на английском – dispersion/дисперсия, ибо так назвал Ньютон, а если не света (там можно по массе масс-спектры раскладывать, по пробеганию по капиллярам раскладывать хроматограмму и т.д.) иногда это даётся как spectral decomposition, таки “разложение”, а вот разложение в ряд – это расширение (expansion series).
Как это могло бы выглядеть на практике? Например, разложение в спектр капоэйры::метод вроде как более понятно, чем “разложение в ряд”.
Конечно, старая идея “стека методов” тоже имеет право на существование, ибо там хорошо обсуждать как одни методы могут получаться разложением вышестоящих. Так, на картинке показано разложение в спектр методов капоэйры (в случае капоэйры на верхнем уровне мы можем говорить о культуре капоэйры, в серединке – стилях капоэйры, внизу – о каких-то телесных практиках). Вот вам ещё аналогичная табличка разложения методов плавания – и там видно, что есть “телесная платформа”, идентичная той, что есть в разложении методов капоэйры:
Вот картинг на базе тех же телесных практик (Картинговый пост #2. Пост-тренировочный):
Вот танцы на базе тех же телесных практик ("13. Эстетика" из курса "Интеллект-стек".. | Системный мультиданс | VK):
Так что тут два разных взгляда на разложение метода:
– объяснение того, что в одной и той же работе можно увидеть много разных методов, как много разных “частных” цветов можно увидеть в белом “полном” свете (много частей спектра можно разглядеть в полном спектре, “разглядеть” тут – буквально, spectrum – это “видение” от латинского spectare, “смотреть”)
– объяснение того, что мы можем повторять какую-то часть разложения метода как “платформу”, “основание стека”, а другую – заменять.
Это всё, конечно, не полные представления о методе. Кроме “разложения в спектр” или “разложения в стек” (можно попробовать брать гибридное понимание – “разложение в стек”, а спектр оставлять только иллюстративно, для показа “одновременного присутствия всех частных паттернов в исходном мультипаттерне”, почему бы и нет) нужно добавить ещё наличие альтернативных вариантов (и, соответственно, их разложений) для какой-то сигнатуры. Это обсуждается у Wim Gielingh в его габмургер-диаграммах, я приводил много примеров в Мышление письмом по поводу курса "Методология систем AI": ailev — LiveJournal. А ещё все эти “стеки”, конечно, ни разу не “стеки”, а деревья, и их трудно представлять стеком. Так, semantic web technology stack легко гуглится, но но он также называется semantic web layer cake, но слои в нём весьма и весьма условны (более того, ещё и на разных картинках разных авторов их число и состав разнится). Вот только один из этих вариантов “слоёного пирога”:
В принципе, тут можно сразу пройти весь путь от chain (это ведь и есть “стек”) к graph, а затем вздохнуть и написать сразу program. Ровно этот путь прошли в LLM – от chain-of-thoughts к graph-of-thoughts, а затем program-of-thoughts ([2211.12588] Program of Thoughts Prompting: Disentangling Computation from Reasoning for Numerical Reasoning Tasks) и LLM Programs ([2305.05364] Large Language Model Programs) – ведь это оно и есть, обсуждаем описания метода, метод описывается теорией/алгоритмом/объяснениями, алгоритм и данные реализуются компьютером как программа (программа = алгоритм плюс структуры данных, Algorithms + Data Structures = Programs - Wikipedia), а если речь идёт о создателе (то есть универсальный уже не вычислитель, а преобразователь), то “программа” понимается не просто как “вычислительная”, а как “преобразовывающая мир” – как “программа для станка с ЧПУ”. И это программа не императивная “пошаговая”, а функциональная, мы ж тут о функциях/методах говорим.
А если создатель умный и эта программа в нейросетке, то мы назовём её “мастерство”. При этом интеллект – это мастерство, а его методы тоже раскладываются в стек, “интеллект-стек”.
Никакого особого прорыва тут нет, так что будем думать дальше. Но объяснять про методы работы умных агентов вроде как стало проще. Причём те же рассуждения могут быть и для функций работы систем не слишком умных – тут только чуть различается терминология, а набор понятий вроде как тот же.