Р5. Вопросы на физичность отношения состава. Дрейфование в отношении состава

Выполнил упражнение и выяснил, что дрейфую в понимании часть-целого.

Мои ошибки:

  1. Рассмотрение Описаний::МО физических объектов как часть целое систем/документов::ФО.
  2. В задании говориться буквально “Вопросы на физичность отношения состава”. А я это пропустил.
  3. Тип Отношения часть-целого в системном мышлении может быть применен только в отношении физических объектов (внезапно!): систем, документов как носителей описаний, но не описаний. Сами описания могут иметь отношения таксонов/классификаторов, иерархий, но отношение часть целого не применимо.
  4. Ограничение кругозора в примере с креплением. Ошибка связана со своим представлением о наборе физических элементов, входящих в состав крепления::систем.
  5. Вторая ошибка, связанная с путаницей в типе/классе отношения часть-целого и отношении классификаторов/таксонов в древе иерархии. То есть опять таки различия между ментальным объектом и физическим объектом.
  6. Забавно вышло про треугольник. Формально ответ зачтен как правильный, но это случайность. Так как путаница есть опять таки в ходах мышления в отношениях физических и ментальных объектов.

В руководстве дается пояснение, что:

В современном системном мышлении есть ход на конструктивистское описание (в котором от отношений переходим к операциям конструирования частей-целых), там можно решить проблему с составом описания, но этот «состав» будет отсылать не к «отношениям композиции», а к «операциям композиции».

Все таки есть некая отраслевая деформация от многолетней работы с моделями/описаниями в своей деятельности.
Вот такие упражнения помогают сделать генеральную уборку в мыслительных ходах.

Вывод:
Ментальный и физические объекты - разные объекты. Это было понятно.
То есть если нет представления объекта в 4D пространстве-времени, то отношения часть-целого быть не может.

Главный результат: для себя наконец уяснил (как мне сегодня думается!) разницу в ментальных и физических объектах.

Что дальше:
Править свои неправильные ответы не буду. Буду двигаться дальше с новым пониманием.
И кстати, все прошедшие руководства и упражнения теперь действительно хочется перепройти, так как с одной стороны все становиться более понятным, а с другой есть ощущение, что при последующем прохождении я для себя много заново открою и пересмотрю.

1 лайк