Мой опыт взаимодействия с авторами руководств подсказывает мне: скорее всего, любое Ваше название будет подвергнуто жёсткой критике. Ибо цель не в том чтобы “назвать”, а в том, чтобы аргументировано обосновать.
Дело не в “названии” — каждый автор вправе именовать свою ЦС так, как ему заблагорассудится: "называть — давать название (а о названиях/именах заинтересованные стороны могут спорить годами…).
Подобрать название для ЦС, которое устроит авторов руководств — задачка та ещё. Так что от дискуссий Вам никак не отвертется…
И ещё. Авторы руководств сами иной раз меняют названия ЦС (уточняют, ссылаясь на эволюцию знания: “увольняют учебники”, “обновляют руководства” и т.п.). Поэтому, полагаю разумным:
-
либо истребовать у авторов руководств актуальный реестр названий ЦС и выбрать из такого реестра наиболее подходящие.
-
Либо самому составить такой реестр путём изучения не только материалов руководств, но и многих комментариев, которые авторы руководств в количестве оставили под постами стажёров…
-
И третий вариант: “если решение проблемы стоит денег, то это не проблема, а расходы” — банально купить у наставников платную стажировку. И там разобрать Ваши варианты “названий”.
Есть ещё один вариант. Но не для всех. Только для героев. Начать не с подбора названия, а с гипотез и обоснований. И рискнуть доказать, что предложенное название лучшее из всех-всех возможных. И обосновать каждую гипотезу, раскрыв методы верификации и фальсификации.
Других рекомендаций на текущий момент у меня нет.