Итак …
поехали
что известно на текущий момент на основании предыдущего материала?
важнейшие методы мышления = моделирование мира = онтологическая работа, является следующий набор приемов:
- построение иерархических классификаторов большого размера для организации знаний о предметных областях.
- для того чтобы полученные классификаторы организовать внутри, надо использовать структуры классов классав
- индивидуальные физические объекты должны быть классифицированы классами из предметных областей
- полученные классификаторы необходимо пополнять новыми классами
- знания о физических объектах надо записывать в форме деревьев разбиений
- по иным дополнительным необходимым отношениям необходимо строить вспомогательные деревья.
этот набор приемов/инструментов при работе с данными используется/применяется в различных сочетаниях во всех методах работы. но в этих методах работы (которые задействуют всю гамму инструментов) может не быть в названии слов “моделирование” и “онтология”.
это могут быть методы из областей связанных с “управлением знаниями”, “управление справочными данными”, “управление мастер-данными”.
в той группе где планируется проводиться онтологическая работа, лучше всего с самого начала договориться о верхнеуровневой онтологии, онтологии высшего уровня. онтология позволит точнее направлять внимание на объекты для работы и не ошибаться при проведении онтологической работы.
выбранная онтология верхнего уровня задает определенный философский взгляд на мир.
есть слой онтологии предметной области, которая иерархически описывается через концепты верхней онтологии по отношению к предметной. так вот, в предметной онтологии может быть полезно определить некоторое количество классов, которые могут улучшить/облегчить работу с объектами предметной области.
далее, мы договоримся что классы которые мы зафиксировали в онтологии верхнего уровня называть типами.
тип - это тот же класс только называется другим словом. так договорились делать сообщества, развивающие и поддерживающие онтологию. для того чтобы договоренность зафиксировать выпустили стандарт, в котором такое написано.
чаще типы определяются как классы классов. онтология которая находится ниже связывается с этими классами отношением членства (в класса), а не специализации.
а в чем разница и почему это так важно? какая разница?
верхнеуровневая онтология не должна содержать большое количество концептов. в ней должна быть только базовая база. только самые основные категории: “класс”, “отношение”, “физический объект” + что-то еще по мелочи уровнем ниже для удобства. мы для удобства добавим “описание”, “процесс” и “роль”.
в жизни цель любого учебника по предметной области (или справочника, или стандарта) - познакомить агента-читателя с основными типами которые существуют в предметной области и какими отношениями эти типы между собой связаны. данное руководство по моделированию не исключение.
Верхнеуровневая онтология накладывает ограничение на концепты специальной онтологии для предметной области. каждый новый объект который будет выделен вниманием должен быть отнесен к какому-то типу верхней онтологии. это означает что при определении объектов онтолог следует методическим инструкциям которые определены верхней онтологией. ее типами. если в верхней отологии определены только объект, класс и отношение, то все что будет выделено в специальной онтологии так должно будет быть отнесено или к объекту, или к классу, или к отношению.
например, если в онтологии определены только физические объекты и классы, то с классификацией концепта “духовные сущности” могут возникнуть сложности. надо будет куда-то их отнести.
если в онтологии определены триплеты - бинарные отношения между 2 объектами: <объект1, отношение, объект2 >, то из этого следует, что все отношения где задействованно более 2х объектов - 3+ все равно необходимо будет выражать через такие триплеты.
А зачем нам вообще система типов верхнего уровня?
для того чтобы решить вопрос совместимости между собой разных предметных онтологий, которое разрабатываются разными онтологами под одной верхнеуровневой онтологией. такая онтология является зонтиком для всех предметных онтологий, которые разрабатывались на с использованием концептов верхней онтологии.
у онтологии есть нейтральность и пригодность к совместному использованию (скорее всего тут речь идет о том чтобы можно было одновременно использовать несколько онтологий разных онтологов, но разработанных под одной зонтичной онтологией). для каждого объекта внимания необходимо понимать какой он имеет тип в онтологии верхнего уровня чтобы.
если при выделении объекта он относится к типу онтологии верхнего уровня и есть понимание почему так сделано, и при этом есть так же понимание, какие присвоены типы другим объектам и почему именно так сделано другими агентами-онтологами, то в этой ситуации растут шансы на то что может получиться совместно использовать разные онтологии.
если же на присвоение типов забили, или типы не выводятся из контекста или окружения, то шансы на совместное использование онтологий снижаются. не будет точек соприкосновения.
тип объекта определяет какие операции с объектом разрешены, а какие нет, в какие отношения он может вступать, а в какие не может. таким образом типизация объектов значительно облегчает референцию и дальнейшее понимание что это за объект и для чего он выделен из фона, какую задачу или проблему решает.
но если имя объекта живет само по себе, без типа, то сложно понять чем он является с точки зрения типа (типа из онтологии верхнего уровня) объекта.
минимальная осмысленная фраза “Х это У” решает вопрос объявления типа объекта. после такого утверждения должно стать понятнее для чего объект был выделен, как должен использоваться.
тории понятий - теория прототипов и теория образцов, через которые используют чтобы объяснить механизм и причины выделения категорий, как возникают и создаются абстракции высокого уровня и концепции. они существуют, ими пользуются в работе и в жизни. но есть еще одна теория - теоретическая теория понятий (theory theory). ей соответствует дисциплинированное мышление онтолога, который умеет создавать хорошо формализованные модели мира или ситуации.
theory theory утверждает когда человек выделяет из фона объекты, отношения между ними, осмысливает все это, размышляет, обсуждает, обрабатывает, то делает все это на основе уже существующей у этого человека теории мира, которая сложилась ранее. эта теория описывает объекты в мире, людей, связи, причины событий, следствия. те человек не мыслит только путем наблюдения за окружающим фоном. у него уже что-то есть в качестве базы для мышления. теория внутри человека начинает возникать с самого раннего детства, практически с младенчества. в процессе роста и развития человека теория так же растет, улучшается, дополнятся, расширяется, корректируется, но так же и деградирует. человек не может смотреть на окружающий мир без такой теории. он не сможет моделировать без такой теории в основании.
теория - это на текущий момент модель которая сформировалась. мышление как операция моделирования происходит на основании существующих моделей (теорий). мышление проверяет, модернизирует, развивает отвергает старые модели в пользу новых моделей.
модели-теории постоянно двигаются в сторону развития и модернизации, непрерывно эволюционируют.
при моделировании следует стремиться обеспечить соответствие моделей-теорий реальному миру который подвергся моделированию. соблюдение этого требования даст на выходе базу для дальнейшего изменения моделей-теорий (проверка, развитие, эволюция, отвержение, деградация) и будет считаться признаком хорошего моделирования со стороны агента-онтолога.
в рамках theory theory хорошей практикой моделирования будет как раз отнесение всех объектов и отношений к онтологии верхнего уровня (строгая типизация). а сама верхнеуровневая теория устройства мира и является системой зафиксированных типов. вернее будет наоборот - перевернуть - система зафиксированных типов верхнего уровня и является теорией устройства мира верхнего уровня. на эту модель мира и опирается мышление онтолога когда он создает модели на прикладном уровне.
когда мы моделируем на естественном языке, описываем модели сырым простым текстом, то могут быть такие ситуации когда нам не хватает слов чтобы точно различить объекты которые мы указываем в модели. то же самое может происходить с языковыми конструкциями. по какой-то причине может так происходить что в естественном языке могут исчерпаться слова для описания и моделирования. это начинает происходить после того как с объектами начинаем разбираться формализованно. данная проблема связана с проблемой референции и проблемы плотности концептуального пространства. чтобы компенсировать эту проблему мы будем подели описываемые сырым текстом снабжать формализованными конструкциями прямо в тексте. мы будем указывать класс объекта или его тип сразу после слова::символ указывающего на объект в модели. добавлять это указание мы будем через двойное двоеточие.
например,
немного примеров по теме
таким же образом можно уточнить слово “проект” которое многозначно.
проект::описание - слово из инженерного контекста
проект::деятельность - из проектного управления
таким образом мы дополнительно можем избавиться от явного указания на принадлежность объектов через добавления в тексты местоимения “мой”.
можно теперь просто писать “письменный стол::индивид входит в стол::класс”. из этого описания будет явно считываться что подразумевается конкретный физический стол в кабинете. для этого объекта не придумали собственного имени не прилепили инвентарный номер. но благодаря такой записи с использованием двоеточий описание стола стало строго формально типизированной.
такие дела
спасибо за внимание
время мышления письмом: ( 30 + 30 + 30 + 30 ) минут