Итак …
поехали.
когда агент, находящийся в роли, выполняет работы по методу или управляет работой или потоками работ по методу, то у него возникает необходимость выбирать между: высокая точность выполнения задачи или высокая скорость выполнения задач. это развилка и размен. работа с компромиссами.
какая природа у таких развилок и каким образом такие развилки рационально решать агенту?
мозг - это биологический вычислитель. мозг можно представить в виде 2х сигнальных систем по Павлову.
1 сигнальная система - обеспечивает быстрое ассоциативное мышление.
2 сигнальная система - обеспечивает медленной понятийное мышление.
каждый вид мышления хорошо решает те классы задач, к которым он лучше всего подходит.
быстрое мышление может хорошо решать задачи для которых не требуется высокая концентрация - те те задачи которые уже вошли в привычку - выполняются на автомате.
медленное мышление может хорошо решать задачи требующие замедления, погружения в предмет, например, перемножение многозначных чисел, работа с текстом, работа над сложными инженерными задачами, задачи по стратегированию. в сложных задачах быстрое решение выдает случайные, поверхностные и скорее всего ошибочные решения, так как оно не успевает оценить все необходимые отношения в задаче, чтобы отбросить не верные решения. медленное мышление в таких ситуациях может дать максимально качественное решение (тут максимально качественное сильно завязано на конкретного агента и его способности к созданию качественных решений, те медленное мышление - это не серебряная пуля и рассматривается лишь по отношению к быстрому мышлению у того же агента).
Картинка в тему текста:
ТОЧНО
▲
│
┌─────────────────────┼─────────────────────┐
│ ЭКСПЕРТНАЯ │ ДЕЛИБЕРАТИВНЫЙ │
│ ИНТУИЦИЯ │ АНАЛИЗ │
│ │ │
│ Натренированный │ Проверка гипотез, │
│ паттерн-матчинг │ заполнение слотов,│
│ (System 1 эксперта)│ верификация │
│ │ │
│ Быстро + Точно │ Медленно + Точно │
──УСИЛИЕ────────────────────┼─────────────────────┼──►
(Скорость) │ │
│ │ │
│ КОГНИТИВНЫЕ │ ИСТОЩЕНИЕ / │
│ ИСКАЖЕНИЯ │ ПАРАЛИЧ АНАЛИЗА │
│ │ │
│ Эвристики, │ Ресурс System 2 │
│ стереотипы, │ закончился: │
│ ложные паттерны │ решение отложено │
│ │ или испорчено │
│ Быстро + Неточно │ Медленно+Неточно │
└─────────────────────┼─────────────────────┘
│
▼
НЕ ТОЧНО
◄── СИСТЕМА 1 ──► ◄── СИСТЕМА 2 ──►
ШКАЛА КОГНИТИВНЫХ РЕЖИМОВ (Д. Канеман: Системы 1 и 2)
Скорость : ████████████████████████████████░░░░ : Скорость
Усилие : ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░████ : Усилие
Осознанность:░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░████ : Осознанность
Риск ошибок: ████████████████████████████████░░░░ : Риск ошибок
(искажений) (истощения ресурса)
▼ ТОЧКА ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ (Когнитивное трение / Эпистемический шок) ▼
[-----------------------|X|-----------------------]
Режим "Узнавания" | Режим "Вычисления"
(Эвристика, кэш) | (Алгоритм, проверка)
Спойлер
Шкала когнитивных режимов (Д. Канеман) в проекции FPF
Ниже представлена ASCII-шкала, отображающая спектр от Системы 1 к Системе 2. Для инженерной пользы я добавил маппинг этих психологических концептов на онтологию FPF (работа U.Episteme и EvaluationRoute).
Маппинг на концепты FPF
В терминах спецификации FPF (в частности, модулей NSTD и A.6), переключение между этими системами — это не просто психология, а эпистемическая механика:
| Параметр | Система 1 (Быстрое) | Система 2 (Медленное) |
|---|---|---|
| FPF-механизм | Опора на кэшированные NarrativeSpines и скрытые эвристики. |
Запуск явного EvaluationRoute (NSTD.6) и проверка RelationSignature. |
| Обработка отношений | Representation-first: видит строку/ярлык и считает это самим отношением. |
Intension-first: проверяет obtaining predicate, слоты, window и BoundedContext. |
| Типичный сбой | Антипаттерн AP-7 (Bridge-by-string): «Слова совпадают, значит смысл один». | Истощение (U.Work требует слишком много ресурсов), пользователь бросает проверку. |
| Триггер (Точка X) | Сбой паттерна: эвристика выдает противоречие или Unknown. |
Необходимость принять решение с высокими ставками (High Assurance Level). |
агент может осознанно и рационально перемещаться по шкале скорости мышления (быстро - медленно) и по шкале точности (точно - не точно).
это будет как осознанный выбор точки на шкале скорости мышления в зависимости от того какая стоит в настоящий момент переда агентом задача и насколько хорошо натренирован способ решения задачи которым агент решил воспользоваться. если способ выполнения работ освоен достаточно хорошо чтобы его использовать на автомате, необходимо перейти в сторону более медленного мышления чтобы повысить точность. например, если моделирование собеседника в коммуникации не натренировано достаточно хорошо чтобы автоматически и быстро распознавать все необходимое, то в этом случае распознавание будет выполняться медленно. но с практикой оно будет набирать скорость без потери в точности. таким образом со временем скорость будет высокой, точность тоже останется на приемлемом уровне.
каки же образом такой переход точки на шкале реализуется?
изначально агент определяет приемлемый для себя уровень точности рабочего продукта. если качество должно быть высокого уровня, при этом способ выполнения работы агентом не освоен в достаточной мере и еще требует внимания, или не выделено достаточное количество ресурсов на выполнение такой работы, то скорость выпуска результата будет не высокой.
в таком сценарии агент осознанно разменивает качество результата против скорости выпуска результата.
такой размен надо выполнять в ситуациях когда принимается сложное решение, у которого могут быть долгие значимые отдаленные последствия (например, выбор стратегии компании, или задачи с дорогими ошибками на этапе эксплуатации сложных инженерных систем).
если задача сложная, то агент должен не спешить, и выбирать оптимальный режим работы головы. выбирается точка на шкале точности и выбирается точка на шкале скорости. при этом надо оценивать - где уже получена достаточная точность, но при этом не уронили скорость в пол (скорость улитки).
может быть так что есть сценарий где в приоритете скорость получения рабочего продукта. например, идет запуск нового направления бизнеса, ну или что-то делаете 1й раз. в таких ситуациях важно не переборщить с замедлением и повышением точности ответов. у агента нет столько времени на глубокую проработку вопроса выпуска идеального продукта. в таких сценариях надо рассчитать силы и ресурсы на выпуск 4-5 итераций продукта. хороший продукт может получиться с 4-й итерации ±. в этой ситуации агент заранее не делает ставку на 1 попытку, а морально готовится к тому, что с 1го раза точно не выйдет, с 2го раза точно не выйдет, с 3го раза точно не выйдет, а с 4го раза есть шанс что что-то получится приемлемого уровня. первые итерации точно будут неточными и некачественными. но и в этом сценарии агент отдает себе отчет, что сейчас в приоритете “скорость получения рабочего продукта”. тут же принимаются решения о том какими методами работать, чтобы рабочие продукты получались быстрее, и далее эти методы должны непрерывно эволюционно улучшаться и развиваться.
но, шкалы “быстро-медленно”, “точно-неточно” не единственные на которые необходимо ориентироваться агенту в процессе работы над выпуском рабочих продуктов из роли, работая по методам работы. подобных шкал может быть очень много. одна из важных задач при моделировании - это поиск и подбор шкал для принятия решений по поиску оптимума.
общая схема выработки решения для работы:
- выбираем шкалу по которой будем двигаться,
- выбираем направление движения = это бинарный выбор, так как надо взять лишь одно направление. одновременно в 2х направлениях.
- выбираем место остановки на шкале значений из того множества, которое нам доступно.
после того как на этой конкретной шкале выполнена настройка положения точки оптимума, надо посмотреть какой выбор остается на других шкалах. те наш последний выбор на шкале диктует варианты выбора на других шкалах. задаёт на них ограничение.
если же на других шкалах уже выставлены точки и это была последняя настройка, то можно приняться за оценку решения в целом. но если еще осталось пространство вариантов из которого еще можно что-то выбрать, то можно на шкалах где еще остались варианты выбора - подвигаться в сторону предпочтений агента в роли.
вот как такой выбор может выглядеть в жизни на примере проектирования и строительства мостов
компания хочет заниматься проектированием мостов.
есть варианты на шкале: “типовые - уникальные”. выбор на этой шкале является стратегическим, т.к. он оказывает влияние на все остальные решения компании связанные с ее деятельностью. ответ для этой шкалы может быть предпринимательской догадкой о том, как в будущем выбранный сегмент мостов будет развиваться (и вообще, как мосты в целом будут себя чувствовать). догадка может строиться на основании знании рынка мостов на данный момент. но рынок сейчас не гарантирует что в будущем рынок вырастет или обвалится в пол.
допустим, агент решил делать уникальные мосты, против типовых. далее идет такая развилка:
вариант с проектированием уникальных горных виадуков или вариант с архитектурно уникальных, но инженерно-типовых мостов для городской среды (уникальность на шкале “уникальный-типовой” немного выше среднего).
выбор между такими опциями зависит от того какие ресурсы доступны агенту и в каком временно окне. денег можно поднять и там и там.
допустим что какой-то выбор сделан. что это дает и на что влияет?
выбором на шкале “уникальности” агент автоматически выбрал работу с более низкой скоростью выполнения операций (при работе с типовыми мостами доступна высокая скорость работы).
таким образом работают компромиссы/размены/trade-off. уникальность изделия диктует медленную скорость его изготовления. так же оно диктует требования к квалификации агентов-исполнителей ролей (проектировщики, конструкторы, инженеры, рабочие) в процессе выпуска рабочих продуктов.
и все на своих рабочих местах должны уделять повышенное внимание в работе над заказом.
при работе с типовыми мостами требования к квалификации и качеству выполнения операций пониже. но там необходимо увеличивать скорость выпуска продуктов, так как денег за заказы платят меньше за счет типовых продуктов. и чтобы заработать достаточно денег, необходимо работать быстрее.
таким образом еще ограничился доступный выбор опций на шкале “дорого - дешево”
есть следующая шкала “автоматизировано-вручную” которая определяет каким методом будут проектироваться мосты.
для типовых (менее дорогих проектов) автоматизированное проектирование хорошо подходит. с уникальными штучными изделиями так не получится, там требуется внимание живых инженеров. там необходимо выполнять качественные работы и автоматическими шаблонами не отделаться.
но и тут можно исследовать новые технологии доступные для внедрения в производственные цепочки которые могут автоматизировать даже проектирование уникальных штучных изделий. но требуется иметь соответствующе способности у агентов, чтобы они были способны осваивать новые технологии.
таким образом количество шкал на которых можно выполнять настройки режимов работы компании много и есть из чего выбрать.
когда шкал набирается много, мы начинаем говорить о поиске оптимальных решений по шкалам с использованием методов многокритериального оптимума и поиска Паретто-оптимальных решений.
в среднем, агенты совершают такие выборы как в примере с мостами, при помощи быстрого мышления. это случается быстрее чем агент успевает вспомнить про шкалы.
это не будет являться проблемой если агент спокойно договорится с другими агентами в других ролях как работать и как делать.
но если договориться не получается, то необходимо будет обсуждать какие объекты выделяются агентами и по каким шкалам сравниваются изменения объектов. этот та ситуация когда в фокус медленного мышления выводится рассмотрение разных шкал и их взаимозависимости.
такие дела.
спасибо за внимание.
время мышления: ( 60 + 55) минут.