Примените схему заземления к имеющейся рабочей задаче, в ситуации, где, по вашему мнению, что-то уже идёт не так или что-то имеет все шансы пойти не так. Составьте первую версию описания задачи.
У меня есть задача “Подготовить страницу/презентацию для мини-семинара о сущностях в Signal DOCS”.
- По результату выполнения задачи должен появится документ, но мне кажется, что нужно смотреть дальше. Результатом мини-семинара должно стать понимание у экспертов чем отличаются друг от друга различные сущности в среде общих данных, их статусы и как они между собой связаны, так как на данный момент времени с этим есть путаница. Проблема в том, что между нами большое понятийное расстояние и пока я не понимаю каким образом его сократить.
- Эксперты должны начать действовать иначе. И тут мне сложно сказать как именно, потому что задача залежавшаяся - в процессе обсуждений (которые были ещё в феврале) на основе вопросов экспертов стало понятно, что они не отличают как сущности связаны друг с другом и как влияют их статусы друг на друга. Поэтому было принято решение, что нужно об этом рассказать, но задача откладывалась.
- Проверкой, что в физическом мире произошли нужные мне изменения, будет, как мне кажется, что после семинара уйдет пул вопросов, которые были связаны с этим пробелом. Но вопросы не были ранее зафиксированы, поэтому это сложно отследить.
- Вообще идея в том, чтобы регулярно проводить встречи и семинары, чтобы собирать возникающие вопросы, отвечать на них, рассказывать о нововведениях и куда движемся дальше. Но руки до этого все не доходят
- Если вопросов в данной части меньше не станет, то это будет сигналом, что что-то пошло не так.
Загрузите описание в LLM, усиленную FPF. Дайте команду “Проанализируй с опорой на FPF, достаточно ли конкретно и заземлённо составлено это описание”, прямо упомянув необходимость отвечать на языке вашей предметной области (подставьте название своей предметной области: разработка ПО, архитектура, продажи и т.п.). При необходимости покритикуйте ответ LLM и поменяйте запрос столько раз, сколько нужно, чтобы LLM исправила ошибки в ответе. Если у вас есть какие-то источники информации о предметной области помимо FPF, на которые LLM должна опираться при ответе, укажите их в запросе тоже.
Заземление: 7/10.
Проблема привязана к реальной практике экспертизы ПД и работе в СОД.
Конкретность: 4/10.
Недостаточно явно заданы границы, ожидаемые действия экспертов, контрольные кейсы и критерии приёмки.
Готовность как задача в работу: частичная.
Можно брать в работу на уровне исследования/подготовки, но перед исполнением нужно добавить DoD и проверку результата.
Ключевая правка: формулировать задачу не как выпуск презентации, а как изменение операционного поведения экспертов при работе с сущностями Signal DOCS.
Опишите к клубе МиМ свои выводы. Помогло ли заземление выявить ошибки в описании? Составить план решения проблем? В данной ситуации действительно стоило напрячься, или “радар ошибок” сработал вхолостую?
Уже на этапе заземления стало понятно, что у меня пока проблема, а не задача. И презентация - это только один из инструментов решения этой проблемы.
Анализ заземления от LLM выстроил более четкую картину, что можно сделать. Список артефактов будет полезен при работе над задачей.
Версия заземления по FPF:
| Уровень | Что это в вашей задаче |
|---|---|
| Проблема | Эксперты смешивают сущности и статусы Signal DOCS. |
| Метод/подход | Мини-семинар + таблица терминов + схема связей + кейсы. |
| Артефакт | Страница/презентация, схема, таблица, Q&A. |
| Work | Фактически проведённый семинар и последующая работа с вопросами. |
| Evidence | Ответы экспертов на кейсы, реестр вопросов, снижение повторяющихся ошибок. |