Выберите какой-нибудь рабочий документ, актуальный для вас. Попробуйте определить самостоятельно, составляет ли содержащаяся в нём информация только эпистему, или это уже можно назвать описанием, или уже моделью, или частично тем, а частично другим. Запишите свою оценку и аргументы в её пользу.
это модель так как он описывает отношения между объектами и определяет алгоритм вычислений и обработки данных
Загрузите в свою LLM, усиленную FPF, этот рабочий документ, и дайте ей команду "Определи как онтолог, является ли информация из этого документа чистой эпистемой/intensional object, описанием или спецификацией. При ответе на вопрос руководствуйся паттернами A1 и E10.D2 из FPF" .
Итоговая квалификация Вопрос Ответ Чистая эпистема (intensional object)? Нет Описание (extensional account)? Нет Спецификация? Да, спецификация метода + спецификация выхода FPF-квалификация U.MethodDescription с U.OutcomeSpec на выходе; использует U.Episteme (9 компетенций, 3 роли) как входные концепты; генерирует U.Work-эпизоды и evidence carriers (df0…df14) Что является эпистемой внутри документа Только сами концепты компетенций и ролей — но они импортированы, а не определены в этом документе
Если вам не понятен ответ LLM, скопируйте в запрос фрагмент ответа и попросите LLM его пояснить. Попросите её покритиковать этот текст, задайте вопрос, насколько это правильно.
Ответ понятен. вопросов не вызывает. Запросил выполнить трансформацию документа с разделением на несколько слоев
Сделайте выводы: где ваши догадки оказались правильными, а где нет. Опубликуйте результат в клубе МИМ.
Однозначно я угадал, что документ не является чистой эпистемой, и документ не является описанием. он по содержанию ближе к модели. но я не угадал, что документ является смесью вариантов. одни части документа являются эпистемами, а другие части являются описаниями.