Для задания я использовал Claude Code-модель Fable 5.1.
с репозиторием FPF (версия сентябрь 2026)
Критика LLM:
Что верно
- Система выбрана среди физических вещей, а не описаний (A.1:4.4). Сайт и база отвергнуты правильно, но по неправильной причине: «не конечный продукт» в FPF не аргумент. База это описание, эпистема (антипаттерн A.1:8). Сайт это инструмент, а подмена системы инструментом это антипаттерн SYSE.1:8.
- Промежуточная система выделена отдельно, как и просит SYSE.1:4.2.
- Создатели и цепочка действий есть, это область «кто делает или меняет систему» на карте A.1.STM:3.
Что неверно или не хватает
- Не названо решение, ради которого выбирается система. FPF запрещает проверять «система или нет» раньше, чем названо решение (A.1.SCR:4.1). Моё мнение: решение здесь «на чём строить доход: на витрине с заявками или на доведении сделки и договорах с ЛК».
- Название описывает класс, а не экземпляр, и смешивает вещь со сделкой: «автомобиль или спецтехника», «в лизинг или за наличные». Нужна одна точная сущность в ситуации использования (A.1:4.2), способ оплаты это факт о сделке, не о системе (SYSE.1:4.3).
- Нет границ и правила тождества: что входит, что сохраняет ту же машину при ремонте и смене собственника, что заканчивает. Заполнен один компонент из шести.
- Польза подменена выгодой сделки. НДС, расходы, скидка это отношения оплаты и обязательств (A.2.8). FPF просит характеристику вещи в работе и изменение снаружи для выгодоприобретателя: машина возит щебень и приносит выручку дешевле новой.
- Надсистема названа через владение. «Часть юрливключение (CC-A1-9). Надсистема этопроизводственная цепочка клиента, где самосвал реальная часть.
- Создатели смешаны с работами и ролями: «изъятие» это работа, не создатель. Производителей и импортёров включать не надо, они не меняют решение (A.1.SCR:4.5).
- «Сайт и менеджер» не одна система: нет сборки из частей. По FPF это работа по услуге, метод, обещание клиенту и ЛК, носитель и
исполнитель (A.1.SCR:4.6, A.6.P, A.2.3).
По сомнениям. Порядок «от замысла» логический, нежен. ЛК держит несколько ролей, это нормально,назвать отдельно (A.2). «Купят любую другую технику» верный вопрос: ценность нашей работы не в машине, а в снижении затрат на поиск, проверку и одобрение, и это надо доказывать свидетельствами (A.10).
Вердикт. Тип вещи выбран верно, инструмент отделён, но как описание системы проекта пост проверку не проходит. В файле есть черновик v0.2 по форме SYSE.1:4.4: проект и решение, система, причина использования, главное неподтверждённое допущение, условие
переоткрытия.
-
LLM говорит, что база - это описание, то есть строчка в базе или что-то, что не влияет на систему, и отвергнута база как система правильно, но по неправильной причине. И здесь я согласен.
-
LLM сказал, что мне важно выбрать решение, для которого мы выбирали нашу систему. Ну, это факт, но в задании такого не было.
-
LLM говорит, что способ оплаты - это класс. И систему можно определить как “полученный самосвал у юридического лица” В целом я согласен.
-
LLM говорит, что важно. Описывать, какая это именно вещь, из чего она состоит, как части собраны в целое, когда это всё та же машина, а когда уже нет, свойства целого, как встраивается в большее.
Если смотреть на мануал FPF то я с ним согласен, но единственное, для меня непонятно: так как моя система - это каждый раз разная спецтехника, получена юридическим лицом, я не знаю, как я мог бы описать свою систему в этом случае. -
LLM говорит, что должна быть описана польза в работе. Сначала говорит, что ценой это характеристика, относящаяся к сделке, а потом упоминает «дешевле новый». Мы с ним обсудили, и он сказал, что важно разделять на вот эти блоки:
- Характеристика вещи в работе.
- Изменение у выгодоприобретателя. Это польза в смысле задания: что стало иначе в мире клиента.
- Условия получения. Вот сюда идёт всё, что я по ошибке смешал: изъятая дешевле новой, лизинг даёт НДС к вычету и платежи в расходы
Правильный вариант: «Ситуация: ООО возит щебень с карьера на площадку. В работе: 20 т за рейс, 8 рейсов в смену, без простоев после проверки. Польза: ООО выполняет контракт на отсыпку своими силами, не арендует чужую технику. Условия получения (отдельно): изъятая на 15-25% дешевле новой, в лизинг с НДС к вычету»
6. LLM говорит, что надсистема - это то, с чем наша система физически взаимодействует. В целом я здесь согласен.
- LLM сказал, что из и создателей можно выключать всех, что не участвуют в создании изъятой машины в проданную. В целом здесь я согласен.
8. Если я правильно понял, LLM имела в виду, что сайт + менеджер - это не промежуточная система, потому что это две разные части. Сайт - это промежуточная система, а менеджер - это тот, кто ей пользуется. Здесь я не до конца согласен. Но у нас общая концепция - это лизинговый брокер.
После корректировок систему я бы описал как - конкретная спецтехника, приобретенная юридическим лицом.
польза - техника в работе на объекте, выгодные условия приобретения,
Надсистема - все объекты, работающие на стройке с нашей спецтехникой
Создатели системы Лизинговая компания , Агент по изъятию, Стоянка, ЛизингСток, Проверяющие, Финансирующая ЛК, Перевозчик, Клиент.