Опубликуйте в клубе Мастерской инженеров и менеджеров (МИМ, ранее – ШСМ) пост, в котором вы называете и описываете систему, описываете ситуации её эксплуатации и извлекаемую из эксплуатации пользу, создателей системы, действия по созданию системы. Это будет "нулевая" версия вашего рассуждения в игре.
Я работаю в рекламе: МегаФон Таргет, продвижение для рекламодателей. Взяла для игры живого клиента — «Увелку», крупы в варочных пакетиках, у нас по ним медийное размещение.
Система: крупа в варочных пакетах.
Название взяла из речи того, кто эту крупу ест, а не из нашей рабочей: не «фасованная бакалея», не «объект продвижения», не «SKU». Человек у плиты говорит «пакетики гречки» — и Увелка, кстати, говорит так же.
Как эксплуатируется: покупает, варит и ест. Три действия, и эксплуатация не заканчивается на покупке — это важно, потому что вся моя рабочая оптика обычно останавливается ровно на покупке.
Кто извлекает пользу. Может быть один человек — сам купил, сам сварил, сам съел. А может быть трое разных: один покупает, другой варит, едят третьи. Роли покупателя, эксплуатирующего и получающего пользу не совпадают и по ситуации расходятся по-разному. Для меня это оказалось неожиданным поворотом: я привыкла считать «клиентом» того, кто платит.
Граф создателей: фермеры выращивают · поставщики везут зерно · обработочный цех очищает и калибрует · упаковочный фасует в пакеты · логистика развозит по сетям · ретейлеры выкладывают на полку · мы доносим до большего количества людей описание продукта.
И вот тут я сама себя поймала. Шесть создателей работают с самой системой — растят, чистят, фасуют, везут, выкладывают. А мы работаем с её описанием: крупу не трогаем, распространяем сведения о ней. Реклама целиком живёт в строке «описание», которая в правилах игры стоит среди запретов.
Отсюда, кажется, растёт и главный дефект нашей отрасли: если описание расходится с системой — обещали одно, в пакете другое — ломается пользование, а не описание.
Почему считаю это целевой системой. Польза возникает у того, кто ест, а не у Увелки и не у нас. Увелка получает деньги, мы — оплату размещения, но и то и другое только потому, что кто-то покупает и ест крупу.
Проверила подстановкой. Если считать целевой системой деньги на счету рекламодателя — получается, что МегаФон Таргет участвует в создании денег. Абсурд показывает, что рамка взята не там.
Что мне это вскрыло в собственной работе. В апреле я описывала рамку своего домена и записала целевую систему так: «маркетинговая активность рекламодателя — его задачи продвижения, продаж и бренда». Формулировка с тех пор живёт в четырёх документах.
Сейчас вижу: «активность» — это действие, а не система. При этом рамка сделала правильный ход — увела фокус с нашего продукта на клиента. То есть не ошибка, а остановка на середине цепочки: названо наше действие вместо его системы. Дальше идти было нечем, теперь есть чем.
Вопросы, с которыми иду на разбор:
Сервисное предприятие входит в графы создателей разных клиентов — целевая система меняется от проекта к проекту. Правильно ли считать, что собственное у такого предприятия — метод, а не система? И как тогда не соскользнуть в «мы делаем документы вместо изменений в мире»?
Перфоманс и бренд дают разную длину цепочки до пользования. Целевая система одна и та же, меняется только расстояние до неё?
Роли покупателя, эксплуатирующего и получающего пользу расходятся. На кого смотреть при выделении целевой системы?