Опубликуйте в клубе Мастерской инженеров и менеджеров (МИМ, ранее – ШСМ) пост, в котором вы называете и описываете систему, описываете ситуации её эксплуатации и извлекаемую из эксплуатации пользу, создателей системы, действия по созданию системы. Это будет "нулевая" версия вашего рассуждения в нашей игре.
Система в создании которой участвует моя организация: построенное здание. Так как мы занимаемся проектированием в основном промышленных зданий, то есть частей заводов, то наиболее правильно в качестве целевой системы указывать производимые на этих заводах вещи - то есть например автомобили или железнодорожные вагоны. Но я всё же считаю что таким образом мы будем заглядывать "слишком далеко" по графу создания, поэтому целевой системой обозначу всё-таки создаваемый объект строительства. "нашей системой" при этом является информационная модель этого здания, а рабочими продуктами - чертежи, спецификации и прочие описания этой системы, необходимые для её создания другими участниками строительства. В эксплуатации целевой системы пользу из неё извлекает заказчик этой системы, например предприятие по выпуску железнодорожных вагонов, используя например цех окраски вагонов для размещения там окрасочных камер как части системы создания вагонов. Действия по созданию нашей целевой системы - это процесс информационного моделирования, создание информационной модели, которая является источником описаний системы - чертежей, спецификаций, изображений. Также часть описаний создаётся вручную - это просто тексты, в которых записано как работают части системы, расчёты этих частей.
После проверки FPF результат следующий:
Разберу жёстко, как инженер-менеджер через FPF. В целом у тебя сильная интуиция, но есть несколько системных ошибок в разделении сущностей и границ.
1. Прямой ответ
Частично правильно, но есть 3 ключевые ошибки:
-
Смешаны уровни систем (здание vs производство вагонов) -
Нарушено различие System ↔ Episteme (модель)
-
Неправильно определена “наша система” (это не модель, а роль в трансформации)
2. Разбор по FPF
2.1. Что является целевой системой
Ты пишешь:
“правильнее считать системой вагоны… но я беру здание”
FPF-разбор
-
A.1 (Holon): система определяется границей и целью
-
B.2 (MHT): здание — это подсистема более крупной системы (производства)
У тебя есть два валидных варианта:
Вариант A (локальный bounded context)
-
Целевая система: здание (цех)
-
Корректно, если:
- твоя зона ответственности ограничена проектированием
Вариант B (расширенный контекст)
-
Целевая система: система производства вагонов
-
Тогда здание = компонент
Твоя мысль “слишком далеко” — это фактически выбор U.BoundedContext (A.1.1)
Это корректно, но нужно явно зафиксировать.
2.2. Критическая ошибка: “наша система — информационная модель”
“нашей системой является информационная модель”
Это нарушение A.7 (Strict Distinction)
Ты смешал:
-
System (здание)
-
Episteme (информационная модель)
По FPF:
-
C.2 → Episteme = описание системы
-
A.7 → объект ≠ описание
Правильно:
-
Целевая система (U.System) → здание
-
Episteme → BIM-модель
-
Work products → чертежи, спецификации
2.3. Что на самом деле “вы”
Ты написал:
“нашей системой является модель”
По FPF это неверно
Смотри A.3 + A.15:
-
Вы — это Transformer (система в роли)
-
Вы выполняете Work
-
По MethodDescription (BIM-процессы)
Формализация:
-
Вы (организация) = System-in-Role
-
Роль = проектировщик / информационный моделлер
-
Method = BIM-процессы
-
Work = создание модели и документации
То есть:
Вы не система, вы — участник трансформации
2.4. Про “чертежи, спецификации”
Это у тебя почти правильно, но не дожато.
FPF:
-
BIM-модель → Episteme
-
Чертежи → RepresentationTransduction (A.6.3.RT)
-
Тексты/расчёты → тоже Episteme
Важно:
Чертёж ≠ отдельный продукт
Это представление того же описания
2.5. Ошибка с “часть делается вручную”
“часть описаний создаётся вручную”
Это несущественно с точки зрения FPF.
Почему:
-
A.3.2 MethodDescription → способ создания не влияет на тип сущности
-
Всё это остаётся:
-
Episteme
-
или Work
-
Важнее:
-
как это связано
-
а не как создано
2.6. Про эксплуатацию — хорошо
Ты пишешь:
“заказчик использует систему…”
Это корректно:
-
A.2 → роли:
- заказчик = пользователь системы
-
B.1 → система участвует в более крупной системе (производство)
Это сильное место в твоём описании
3. Как правильно переформулировать (инженерно)
Вот корректная версия:
1. Граница системы
-
Целевая система (U.System): объект строительства (здание/цех)
-
Bounded context: проектирование
2. Надсистема
-
Производство вагонов
-
Здание = компонент системы производства
3. Наша роль
-
Мы = System-in-Role: проектировщик / BIM-исполнитель
-
Выполняем:
-
Work: разработка проектной документации
-
по MethodDescription: BIM-процессы
-
4. Артефакты
-
Episteme:
-
BIM-модель
-
расчёты
-
текстовые описания
-
-
Представления (A.6.3.RT):
-
чертежи
-
спецификации
-
5. Эксплуатация
-
Пользователь: предприятие
-
Использует здание как часть системы производства
4. Альтернативная более сильная модель
Если мыслить стратегически (и это важно для тебя как CEO):
Более правильная постановка:
-
Вы не “делаете модель”
-
Вы поставляете Capability
По A.2.2 + A.2.3:
-
Capability: обеспечить проектную определённость системы
-
PromiseContent:
-
пригодность для строительства
-
соответствие требованиям
-
Тогда:
-
Модель — не цель
-
Чертежи — не цель
-
Цель → обеспечить построимость системы
5. Практический вывод
Ошибки, которые надо исправить
-
Убрать: “наша система = модель”
-
Явно разделить:
-
система
-
модель
-
документы
-
-
Зафиксировать bounded context
Что усилить
-
Ввести понятие роли (A.2)
-
Описывать работу через Role–Method–Work (A.15)
-
Перейти от “документов” к:
-
Episteme
-
Representation
-
Что это даст
-
Чёткое ТЗ
-
Возможность формализовать BIM как сервис
-
Устранение конфликтов “что мы делаем”
Итог
Ты думаешь правильно системно, но:
сейчас у тебя онтология “из практики BIM”,
а не строгая FPF-модель.
Главный фикс:
Ты не создаёшь систему и не владеешь моделью как системой
Ты выполняешь роль трансформатора, создающего описание системы
________________________________________
На мой взгляд - местами ИИ с FPF перестарался с формализмом, но в целом мне его критика понятна. При это на том уровне формальности на котором я публиковал данную заготовку - считаю что моё описание целевой и нашей системы выполнено верно.
С точки зрения эксплуатации целевой системы ситуация следующая. Целевой системой признано здание цеха окраски вагонов. Эксплуатация этого здания осуществляется в рамках подпроцесса окраски вагонов, который осуществляется надсистемой “вагоностроительный завод” в составе процесса “производство вагонов”. При этом по отношению к самим вагонам завод является системой создания, и эксплуатацией окрасочного цеха занимаются агенты, играющие роли именно в этой системе создания: технологи, операторы окрасочных камер, логисты вагонов, контролёры качества окраски. Также для целей сохранения здания в работоспособном состоянии требуется участие агентов в ролях “инженер по эксплуатации”, или же даже разделённых на дисциплины - “инженер по эксплуатации электроустановок”, “инженер по эксплуатации котельной”, “инженер по эксплуатации вентиляционного и отопительного оборудования”, “инженер по системам информационной безопасности”, “инженер по пожарной безопасности”.
Руководит процессом эксплуатации здания менеджер по эксплуатации зданий, а процессом окраски вагонов - менеджер производственного процесса. Его должность может называться например “главный технолог” или “руководитель окрасочного цеха”, в зависимости от конфигурации конкретных должностей на предприятии.
При этом мы разрабатываем не само здание цеха, а его описание (чертежи и спецификации, а также BIM-модель), выполняя это по методу информационного моделирования. После разработки нами чертежи и спецификации применяют у себя в работе инженеры-строители, реализующие в реальном мире описанное нами здание с помощью чертежей. После того как здание построено - оно передаётся в эксплуатацию заводу.
Таким образом, мы (проектная организация) являемся частью системы создания здания, в рамках расширенной организации (проектировщики плюс изыскатели плюс строители), разрабатывая описание этого здания для его применения дальше по графу создания строительной организацией.