R1.0:3 про время и приоритеты

Зачем мне эта резидентура и чем я готова за неё заплатить

Записалась на резидентуру по распожаризации — и хочу честно зафиксировать, с какими мыслями и сомнениями я в неё захожу. Через месяц-два вернусь к этому посту и посмотрю, что изменилось.

Почему пошла

Главная причина — ощущение вечного завала. У меня постоянное чувство, что я ничего не успеваю, и терпеть это ещё полгода-год я не готова. Хочется менять.

Системный подход ШСМ/МИМ мне уже знаком: несколько лет назад проходила курс введения в системное мышление. Дался он мне тяжело — “выла все занятия”, и смысл того, что я делаю, поняла только к последнему уроку. Но кое-что всё-таки осталось и применяется до сих пор: сложные вещи стоит разбивать на части, вокруг нас системы, которые полезно описывать, чтобы понять.

Чего жду от резидентуры

Конкретный запрос: научиться быстрее переходить от описания к деланию. У меня ощущение, что много времени уходит на детальную проработку проекта — при том, что за это же время проект можно было бы уже сделать. Хочется научиться замечать момент, когда уже пора останавливать моделирование и начинать работать.

Мои сомнения

Иногда кажется, что подход ШСМ бывает over-complicated — что можно было бы описывать проще и быстрее приходить к решению. Беру это сомнение с собой как рабочий инструмент: если на курсе что-то покажется переусложнённым, буду это замечать и обсуждать, а не молча терпеть.

Сколько времени готова вкладывать

Честно: час, максимум полтора в день. Не два. Понимаю, что руководство рекомендует 1,5–2 часа — но если я сейчас пообещаю два, это будет нечестно перед собой, и я скорее всего “сольюсь”.

От чего откажусь, чтобы высвободить это время

  • Соцсети (основной источник утекающего времени)

  • Перепланирую день

  • Часть рабочих задач попробую делегировать

Что буду делать, если расписание развалится

Если прилетит что-то срочное и важное — не буду пытаться “впихнуть” резидентуру через силу. Вместо этого запланирую самую раннюю дату возвращения и поставлю напоминание. Для меня важнее довести до конца, чем сделать “без пауз”.

2 лайка

Мне многие кому показывал тоже говорят что тексты МИМ сложно читать (не говоря о текстах Анатолия Левенчука которые читать ещё сложнее, но это отдельный вопрос).
Как будто с одной стороны переусложнение есть ввиду большого количества новой (или по-новому используемой) терминологии. С другой стороны я стал понимать что такое усложнение имеет несколько целей, как формирование “своего” языка для “своего” сообщества (о чём где-то тут даже было прямо написано), так и например обеспечение семантической чистоты - то есть избегание употребления одного термина в разных значениях в схожих контекстах. Это неминуемо приводит к сложности текстов. Работа с FPF кстати ещё увеличивает эту сложность, взять хоть переименование в резидентуры. Но зато действительно термин свободен от двусмысленности, сложно спорить.
Вместе с тем эта сложность компенсируется многократным повторением одного и того же в разных главах и иногда даже в одной в разных абзацах. Иногда ощущение что это писал ИИ, хотя понятно что пока ещё большинство текстов написаны вручную, и такие повторения - тоже намеренны, чтобы обеспечить максимальный учёт “кривой забывания” и впечатать в память и новую терминологию, и то что она означает.
При этом длина текстов конечно увеличивается, что тоже может косвенно восприниматься как сложность.
В общем, краткий комментарий - да, сложность есть, частично реальная и необходимая, частично - кажущаяся ввиду объёма, тоже необходимого.
Если прогнать тексты руководств через паттерн FPF по сокращению, про который только что написал@ailev - они станут сильно короче (там утверждают что до 7 раз) - но повторяемость для лучшего усвоения с этим сокращением тоже потеряется, и там где раньше нужно было пройти два раза, возможно потребуется пройти шесть… Ну это образно говоря, гипотеза у меня такая. Проверяю.

Нет, всё хуже. В повторениях в текущих текстах руководств выстраиваются разные связи с разными объектами, контекст везде немного разный. Если сократить и потом всё то же самое повторить шесть раз, то это “просто повторение” в одном и том же контексте, новые связи не образуются, усиливается одна и та же связь. Абсолютно другой эффект!

1 лайк

тут есть ньюанс - текст руководства это не чтение в прямом смысле слова, и сравнить вам и вашим знакомым руководства к сожалению не с чем. за один проход руководства у вас происходит тренировка нейронных связей рабочее количество раз, чего в книгах которые “читают” нет (ну, я не слышала о таких)) то есть текст делает не то что от него ждут, не рассказывает не объясняет, по аналогии с книгами…это буквенный тренажер в первую очередь.

И есть еще особенность - руководства очень сжаты и кратки, там в каждой одной “книге”, книг на самом деле поболее)) вы это заметите, если несколько месяцев будете “читать” только руководства (R5-10) вместо любых книг…а потом откроете одну книгу из рекомендованных)) у меня это было “листаю страницу за страницей и не могу понять зачем столько букв для трех полезных предложений”)). (о том что Анатолий заметил - как важны повторения в привязке к контексту (меньше повторений так потребуется!) а не просто повторения (любое количество не поможет) повторять не буду)))) в итого - ваше время руководствами очень бережно используется…как бы вам сейчас не выглядело.

3 лайка

так может выглядеть. Но - нам нужно не одно ваше решение, а серия, наименее плохих решений и в неограниченном разнообразии ситуаций. И вот с подготовкой к разнообразию обычно и связаны жалобы вначале (на финише их уже нет)). Пусть у вас все получится, замечательный пост!

Читая книги после руководств поняла, что они уже больше как пропитка и более прочное увязывание идут, потому что всё это уже было в руководствах )

2 лайка