2024-02-01T06:25:00Z
Несколько замечаний. Чтобы потом, когда-нибудь, вернутся к теме “Просвещение вообще” (понятие за рамками/вне дискурса ШСМ) и “Просвещение в частности” (в рамках/в дискурсе понятийного минимума ШСМ).
Дисклеймер...
прошу считать мой настоящий коммент чем-то типа “публичное ToDo”, диавол меня подери! 
- Ибо он, как известно, прячется в деталях)))
§1. Различение агентов и связанных с ними принципалов
Суть:
необходимо отделить и описать в явном виде (вероятно, в 3-мерных таблицах), когда один и тот же субъект (он же “человек”), но в разные моменты времени являет собой разную агентность.
Цель:
- Установить и обосновать тезис “агент” не “человек вообще”, а лишь функция удобная “принципалу”.
- Опровергнуть все контраргументы (а для этого их собрать) и доказать “очевидную вещь” — “агенты не висят в воздухе”, следовательно, “повышение агентности” — это всегда какие-то действия, осуществляемые над агентом, осуществляемые в интересах принципала.
Вытекающие задачи:
а) типировать агентов.
б) типировать принципалов. Для этого: составить список управляемых агентов (“3-е измерение” как раз и понадобится, чтобы отследить динамику во времени.
- Сразу оговорюсь, “3-х мерности” здесь мало. Это только первый минимальный этап — это для начала. Далее эту таблицу необходимо будет развернуть в комплексной плоскости, где каждый параметр обязательно должен иметь “действительную” и “мнимую” части — отражение дуализмов типа “студент → препод” и “препод → студент”, “этика → мораль”, “этика → нравственность”, “нравственность → не-мораль”, “мораль → не-наравственность”… Перечень выявленных дуализмов также необходимо составить и описать в явном виде…
Что значит “управляемые агенты”?
Тут необходимо принять на веру (а м.б. и обосновать в отдельной документации?), что никогда не бывает агентов, которые никак не связаны с принципалами, которые (пусть и не всегда в явном виде) диктуют агенту свою несгибаемую волю, но “всегда-всегда” агента ограничивают.
- Если ограничений нет, то нет и агента (этот тезис также следует обосновать… но не сейчас…)
Резюме по §1:
выделить и описать в явном виде типы агентов и связанных с ними принципалов. Построить мета-модель.
- Чтобы потом ненароком не путаться в них. Да, так и описать: агент-1 отвечает за … агегентом-1 управляет тот-то и тот-то в пределах таких-то. И дальше продолжить перечень агентов (2, 3, 4, … N). А тех, кто управляет каждым из выделенных агентов, обозвать “принципалами” и тоже описать в явном виде. Чтобы, опять же, не путаться и случайно не “передёрнуть”, чтобы вероломно не “прыгать из контекста в контекст”, не дрейфовать из дискурса в дискурс… Чтобы контрабандой не протаскивать нужный-для-себя нарратив…
§2. Различение понятий “просвещение”, “PR”, “маркетинг”
Цель:
построить мета-модель по аналогии с моделью в §1 (см. выше).
Затравка:
И ещё:
Алгоритм культуртрегерства: его нет!:
Культуртрегер поэтому опирается не на «спрос», а на формирование несуществующего спроса. Впрочем, это же относится и к визионеру, и к бизнесмену. Речь каждый раз идёт об активном продвижении, создании клиентуры, инвестуры, а в случае культуртрегера — абитуры.Культуртрегер говорит: «есть практика/стиль/деятельность/метод работы X, потратьте время и деньги, чтобы овладеть мастерством практикования X — это вам реально нужно, без этого вам нельзя. И не пользуйтесь устаревшими, неэффективными, неэтичными, более трудными в освоении вариантами мастерства Y и Z, моё мастерство для вас будет выгодней!».
Основные тезисы §2:
-
“Просвещение” в рамках/в дискурсе ШСМ vs. “Просвещение” рамках иных дисциплин (подобрать 5-6 типа “социология”, “политология”, “антропология”, “психология личности”, …, обязательно “история эпохи Возрождения”)
-
Почему в 21 веке понятие “PR” дискредитировало себя? — Провести аналогии с заменой слова “пропаганда” на “PR” (начать с статьи Интеллект-стек в 21 веке обновился, нужно переучиваться! - Статьи - SystemsWorld Club и дальше идти в дисциплину “Новейшая история”…)
-
Гипотеза: и пропаганда, и PR всегда-всегда только об одном “правильном подходе”. Типа: есть только одна модель мира, следовательно, только одно “правильное объяснение”. Метафора: и пропаганда, и PR формируют “коробочное мышление”, “ставят шоры”, “красные флажки”. А вот “просвещение”, напротив, позволяет “выскочить из коробки” — “Обложили меня, обложили — Но остались ни с чем егеря!”… Иначе говоря, “просвещение” сравнивает различные подходы — объясняет, как минимум, три разных подхода, а не зацикливается лишь на “одном единственно правильном”. Следствие: “просветители” очень неудобные. Ну, хоть, не сжигают, как в средние века. И на том спасибо.
-
Принципы “следуй за деньгами” и “кому это выгодно?” — Расставить акценты, что “деньгами” следует понимать сумму действительной и мнимой частей (“комплексная переменная”), где “прибавочная ценность” — это “действительная/декларируемая часть”, а “мнимая часть” — как говорят психологи, "вторичная выгода, которая часто бывает неосозноваемой субъектом (не “агентом”! “человеком”!)
-
… 2024-02-01T07:39:00Z
продолжу потом. Как-нибудь. Когда-нибудь. Но не ранее, чем моя “S2-по-Канеману” восстановится…
Перехожу в режим “S1-по-Канеману” 
Ах! До чего я в Вас влюблённый))) Да-да. Мы ещё с Вами на тему “манипуляции” выйдем! Мы ещё типируем их. Как минимум, выделим два типа: "добросовестная — во благо нескольких субъектов, не обязательно самое себя (альтруизм). И выделим “злонамеренная М.” — во благо исключительно себя и всегда за счёт других…
UPD 2024-02-01T21:03:00Z
Под “альтруизмом” следует понимать “крайнюю/предельную точку спектра”: по горизонтали, слева-направо — “хапуга” (всё себе, себе, себе…); “альтруист” (ничего для себя, всё-всё людям, последние трусы тоже).
Таким образом, слово “альтруизм” дополнилось новыми смысловыми коннотациями. Это поможет нам (?) в будущем (?) избежать дискуссий об условности, ограничить бытовое словоупотребление…
- да-да, тут по факту разорачивается прямо сейчас новая дисциплина. Ибо по-тихоньку вводятся ограничения концептов. Во как!)
- А чтобы дисциплина стала строгой, необходимо ещё ввести вертикальную ось. Какую? — Типа, новый спектр (навскидку, первое, что пришло в голову): снизу-вверх, временная шкала, например. От момента “зародился в утробе матери” до "почил, мир его праху!). В точке пересечения осей — как вариант, “достиг пубертата”, “первая получка”, …
- а поскольку выше я сделал акценты на “3-х мерности”, то необходимо учесть, что представленная выше моделька лишь одна из множества, входящих в 3-х мерность.
Спасибо Ц.В. Церенову и Вам, Елена, за поднятые темы!
2024-02-01T07:44:00Z