Кусочек мозга студентов должен демонстрировать мастерство в момент эксплуатации. Другими словами, студент приходит на предприятие – нефтяную компанию. Там есть конкретные условия - офис, коллеги, рабочие инструменты. Студент садиться за ПК и выполняет свою функцию в системе предприятия. Например, он работает в отделе подсчета запасов нефти и их отдел генерирует цифры текущих запасов (сколько сейчас есть на месторождении нефти). Так вот мастерство работы по этой практике будет описано так: наш студент способен в любой компании с помощью любых инструментов выдать цифру запасов для любого месторождения, т.е. у него достаточно кругозора практики по методам расчета, особенностям месторождений (объектов к которым применяются методы) и инструментам для расчета (если нужно посчитает на листе бумаги с ручкой). Степень удовлетворенности студента и его окружения будет выше, чем лучше он это сделает. А если он пришел в компанию и там совершенно новый метод работы/практики, то он способен эту новую практику освоить самостоятельно.
Идем по мантре
Для начала вполне неплохо! Как минимум, появилось окружение. )))
Попробуйте убрать кванторы всеобщности из текста (любой, каждый, всякий, все…). Когда встречаете квантор всеобщности в чужой речи всегда удваивайте его и ставьте вопрос: “способен в любой компании с помощью любых инструментов” – “в любой-любой? любых-любых?”.
“кругозора практики по методам расчета” – похоже, что тут “масло масляное”, практика и метод – синонимы, “кругозор методов расчёта запасов” (и лучше бы везде к “расчётам” добавлять “запасов”, а то специфика предметной области ускользает, расчёт баллистических траекторий космических кораблей в голову приходить не будет, а при просто “расчёте” – будет. Возможно, речь идёт не о “расчёте”, а об “оценке запасов” или более специфичном отраслевом термине. А уж что там расчёты – понятно, что не гадание. Учить будете считать, а результат будут требовать – не итоги “расчёта”, а “оценку”, надо точно попасть в говоримые в отрасли слова.
Нет, здесь имеется ввиду кого компания может поставить на роль инженера помимо нашего обученного студента) готов назвать 100-500 причин, почему наш студент лучше)
Если я правильно понял, ваша целевая система - это мастерство владения определёнными практиками студентом. Т.е. хорошо обученный студент это то что вы будете делать, а в этой строке вам нужно написать из чего вы его будете делать.
Спасибо за комментарий! Но по мантре, в моем текущем понимании, получается, что мы не делаем студента, мы делаем хорошего инженера в компании, т.е. мы создаем агента с хорошими инженерными прикладными практиками, решаем задачу предприятия. Студент - это один из афордансов для выполнения этой задачи, мы также можем обучить их сотрудника, который встанет в роль студента у нас или сделать им хорошую нейронку. Думание про нашего выпускника в роли инженера в компании, на мой взгляд, более продуктивно для нас - сразу видно каким он должен быть, отсюда вытекают требования на стадии создании (в магистратуре), когда агент в роли студента.
Ок, так выглядит более логично, возможно я перепутал с какими-то другими постами. Но всё равно остаётся ощущения как будто аффорданс “хорошо обученный студент” сформулирован слишком узко. Плохо обученный студент почему не подойдёт? А вообще не студент (прочитал в интернете как рассчитывать запасы на месторождении)?
Там просто не хватает степени мастерства вместо “хорошо обученного студента”. Ну типа “хорошо приготовленный завтрак” и “шницель средней прожарки” – отличаются так же как “хорошо обученный выпускник” и “инженер-оценщик месторождений со средним уровнем мастерства оценки”.