Проект дошел до мантры

Кусочек мозга студентов должен демонстрировать мастерство в момент эксплуатации. Другими словами, студент приходит на предприятие – нефтяную компанию. Там есть конкретные условия - офис, коллеги, рабочие инструменты. Студент садиться за ПК и выполняет свою функцию в системе предприятия. Например, он работает в отделе подсчета запасов нефти и их отдел генерирует цифры текущих запасов (сколько сейчас есть на месторождении нефти). Так вот мастерство работы по этой практике будет описано так: наш студент способен в любой компании с помощью любых инструментов выдать цифру запасов для любого месторождения, т.е. у него достаточно кругозора практики по методам расчета, особенностям месторождений (объектов к которым применяются методы) и инструментам для расчета (если нужно посчитает на листе бумаги с ручкой). Степень удовлетворенности студента и его окружения будет выше, чем лучше он это сделает. А если он пришел в компанию и там совершенно новый метод работы/практики, то он способен эту новую практику освоить самостоятельно.
Идем по мантре

2 лайка

Для начала вполне неплохо! Как минимум, появилось окружение. )))

Попробуйте убрать кванторы всеобщности из текста (любой, каждый, всякий, все…). Когда встречаете квантор всеобщности в чужой речи всегда удваивайте его и ставьте вопрос: “способен в любой компании с помощью любых инструментов” – “в любой-любой? любых-любых?”.

“кругозора практики по методам расчета” – похоже, что тут “масло масляное”, практика и метод – синонимы, “кругозор методов расчёта запасов” (и лучше бы везде к “расчётам” добавлять “запасов”, а то специфика предметной области ускользает, расчёт баллистических траекторий космических кораблей в голову приходить не будет, а при просто “расчёте” – будет. Возможно, речь идёт не о “расчёте”, а об “оценке запасов” или более специфичном отраслевом термине. А уж что там расчёты – понятно, что не гадание. Учить будете считать, а результат будут требовать – не итоги “расчёта”, а “оценку”, надо точно попасть в говоримые в отрасли слова.

2 лайка

image

Здесь подразумевается что к вам на обучение будут приходить уже чему-то хорошо обученные студенты?

Нет, здесь имеется ввиду кого компания может поставить на роль инженера помимо нашего обученного студента) готов назвать 100-500 причин, почему наш студент лучше)

Если я правильно понял, ваша целевая система - это мастерство владения определёнными практиками студентом. Т.е. хорошо обученный студент это то что вы будете делать, а в этой строке вам нужно написать из чего вы его будете делать.

Спасибо за комментарий! Но по мантре, в моем текущем понимании, получается, что мы не делаем студента, мы делаем хорошего инженера в компании, т.е. мы создаем агента с хорошими инженерными прикладными практиками, решаем задачу предприятия. Студент - это один из афордансов для выполнения этой задачи, мы также можем обучить их сотрудника, который встанет в роль студента у нас или сделать им хорошую нейронку. Думание про нашего выпускника в роли инженера в компании, на мой взгляд, более продуктивно для нас - сразу видно каким он должен быть, отсюда вытекают требования на стадии создании (в магистратуре), когда агент в роли студента.

2 лайка

Ок, так выглядит более логично, возможно я перепутал с какими-то другими постами. Но всё равно остаётся ощущения как будто аффорданс “хорошо обученный студент” сформулирован слишком узко. Плохо обученный студент почему не подойдёт? А вообще не студент (прочитал в интернете как рассчитывать запасы на месторождении)?

Там просто не хватает степени мастерства вместо “хорошо обученного студента”. Ну типа “хорошо приготовленный завтрак” и “шницель средней прожарки” – отличаются так же как “хорошо обученный выпускник” и “инженер-оценщик месторождений со средним уровнем мастерства оценки”.

1 лайк