Современную школу часто критикуют по многим направлениям: от устаревших методик и фокуса на тестировании до недостатка финансирования и плохой подготовки учителей. Считая, что “нет дыма без огня”, можно согласиться со многими оценками, в том числе даже с теми утверждениями, что школьная атмосфера многих детей “калечит” или “награждает” психологическими болезнями на всю жизнь.
Тем не менее, школа до сих пор является главным механизмом передачи знаний и опыта от одного поколения к другому, и вряд ли что-то изменится в ближайшем будущем. В первую очередь потому, что государства будут и далее финансировать школьное образование, а рынок пока не сможет предоставлять качественные услуги массовому потребителю. Поэтому “караван” будет идти, несмотря ни на что.
Однако никто не мешает помечтать о том, чему необходимо учить и как правильно учить, а также выдвигать свои гипотезы и тестировать их в надежде сделать когда-то качественный скачок в школьном обучении вопреки государству. Пока я надеюсь на родителей (а в будущем на сообщество, которое сможет организовать реформу новой грамотности), которые не уповают на государственное образование и сами активно участвуют в главном своем проекте — создании готового ко взрослой жизни ребенка. У меня есть опыт создания двух подобных успешных систем — 26 и 21 год соответственно. Далее я излагаю свой опыт, который в том числе применяется в Школе системного менеджмента.
Два главных негативных результата школьного образования
Текущее образование не прививает любовь к познанию и желанию исследования нового; наоборот, оно скорее воспитывает поколение, которое, чуть столкнувшись с непонятным, сразу выгорает, впадает в ступор или требует попроще и веселее. На выходе из школы массово получаются малозаметные личности, которых заботит собственное удовольствие и деньги. В принципе, и меня это тоже заботит, но я понимаю, что добиться всего этого можно разными методами. Школа и социальная среда школьников, к сожалению, не объясняют, чего хотеть и как устранять свои обоснованные неудовлетворенности за счет постепенного роста своего мастерства.
Не объясняется, что крутое мастерство и внимание к созданию систем, решающих проблемы большого числа людей, позволят получить достаточно денег, признания, безопасности и социализации. Далее уже взрослые люди мыслят категориями “своя рубашка ближе к телу”, их мировоззрение не простирается дальше своего окружения. Из таких людей потом, в частности, получаются президенты стран.
В школьном возрасте закладывается фундамент для будущей агентности человека, и я совсем не согласен с тем, что “многим интересна только своя жизнь и не всем необходимо думать о высоком”. Это природное поведение вполне выправляется правильным и увлеченным обучением и привитием желания к познанию. А если ничего не делать, то это интуитивное поведение побеждает у большинства живых существ.
Второй негативный результат, с которым выпускники выходят из школы во взрослую жизнь, — это отсутствие достаточного навыка быстро учиться сложному. По сути, плохая школа отбивает осознанное желание учиться, что, собственно, закономерно.
Дети остро чувствуют фальшь, но, к сожалению, они вместе с негативными функциями системы образования кидают в топку и положительные. Учиться (особенно сложному) становится не совсем модно, тем более что вокруг столько примеров показных и “успешных” блогеров, психологов, маркетологов и т.п.
Однако если современный человек не может быстро учиться новому, то он с годами всё больше не соответствует быстроменяющемуся миру. Многие проблемы среднестатистического взрослого человека как раз связаны с тем, что он не связывает своё мастерство с уровнем жизни. Он становится заложником своей когда-то полученной профессии, и ему довольно сложно без качественного умения учиться быстро переучиться тому, что ему действительно интересно делать по жизни.
В итоге две главные проблемы в результате школьного образования я обозначаю по линиям агентности и мастерства: то есть не закладывается фундамент для последующего роста калибра личности и не ставится мастерство ученика, который может быстро учиться новому и переучиваться.
Почему школьное образование не справляется?
Наверное, простой ответ на этот вопрос такой: государству это не нужно. Ведь вдумайтесь, кто является заказчиком школьного обучения? Тот, кто платит. Школьнику без привития интереса к обучению оно не особо нужно (школа больше рассматривается как тусовка), а большинство родителей уповают на государство. Государство же в первую очередь видит для себя другую целевую систему — ответственный гражданин и налогоплательщик. Счастливый, успешный и живущий интересной жизнью человек — это уже как придётся.
Я раньше думал, что “умение учиться” просто не попадает во внимание государственных мужей от образования, они просто не понимают, что такое культура обучения. Но скорее всего, как и высокий калибр личности, это умение человека тоже вредно для государственных интересов. Ведь если человек сможет легко учиться и переучиваться, то он явно сможет учиться тому, что ему интересно, а не тому, чему учит государство.
Преследуя свои интересы, государственное образование не особо нацелено на развитие мышления, а больше уповает на натаскивание и на решение уже известных классов задач по конкретному содержанию (ни больше, ни меньше). Отсюда жёсткие программы и отчёты, экзамены по тестам и многочисленные поощрения (оценки, похвалы и т.п.) за соблюдение установленных правил. В итоге, если выпускники и способны справляться с новыми проблемами, то это вопреки школе, а не благодаря ей. Отсюда, кстати, мемы о том, что троечники лучше устраиваются в жизни, чем привыкшие к установленным свыше правилам отличники.
Тем не менее я не хотел бы говорить о теориях заговора всех государств. Конечно, некоторые диктатуры создают себе посредством школьного образования послушное население. Например, я видел видео о том, как в Северной Корее ребёнок уже к 5-7 годам насквозь пропитан идеологией и жёсткой дисциплиной. Но всё же думаю, что многие проблемы школьного образования ещё связаны с тем, что у любых государств есть обоснованный интерес в экономии денег.
Ещё есть интуитивное поведение любого человека, который хочет как лучше. Я могу думать, что большинство чиновников действительно хотят, чтобы образование было социальным лифтом для многих детей. И поэтому они пытаются делать всё “лучше и лучше” (по их мнению) содержательные программы. Они пытаются объяснить детям даже фронтир науки простым языком и много вкладываются в то, чтобы сложный материал сделать доходчивее (даже в игровой форме).
Однако они заблуждаются на этот счёт, как мне представляется. В школе не нужно пытаться дать максимум содержания, поскольку человечество постоянно удваивает количество информации, и угнаться за этим невозможно. Поэтому в школе необходимо, в первую очередь, учить форме обучения, то есть практикам саморазвития, с помощью которых человек уже сможет сам выучиться тому, что ему понравится.
Чему и как необходимо учить
Итак, по моему мнению, школьное образование должно развивать агентность и калибр личности, а также мастерство ученика (умение учиться). Собственно, поэтому я написал два курса: “Системное саморазвитие” и “Практики саморазвития”.
Первый курс развивает системное мировоззрение и объясняет, как смотреть на мир и на себя в мире, то есть чего хотеть и как этого достигать, зачем, чему и как учиться и т.п. Второй курс развивает прикладное мастерство, посредством которого можно учиться сложному. Всё вместе это можно назвать новой грамотностью, поскольку классическая грамотность уже не решает многих проблем, связанных с развитием личности в новую эру, которая быстро приближается и для которой всем придётся переучиваться.
Сейчас я больше рассчитываю на то, что мои курсы будут полезны взрослым, которых неправильно учили в школе. Это практически все, поскольку практически никто не выделяет явно методы, с помощью которых он учится. Даже гуру просто привыкли учиться, но явно не говорят о том, какими методами.
Впоследствии я надеюсь, что сформируется широкое сообщество, которое сможет создать школьные и вузовские программы на базе этих и других курсов. Также, вероятно, именно сообщество сможет инициировать и проводить реформу новой грамотности. Я уверен, что экономический потенциал для цивилизации от этой реформы сложно подсчитать, как было сложно представить, насколько повлияла реформа классической грамотности на нашу цивилизацию.