Префидбэк на пререлиз "Моделирования и собранности". Где же практика?

mikhailzashchitin · 30.Август.2023 19:03:40

После прохождения курса хочется закрепить освоенный материал постом.

Зачем я пошёл на курс?

То ли собранности никогда не бывает много, то ли у меня собранность ещё не вышла на достаточный уровень, так или иначе захотелось бустануть эту мета-метрику моего перформанса. Получить побольше контроля, а может и производительности.
Также захотелось получить какую-то объяснительную модель собранности, чтобы 1) лучше понимать, собрана ли моя команда 2) иметь возможность скоммуницировать членам команды какие-то улучшения и мочь пояснить за них.

Что круто в курсе?

В курсе приводится огромное количество источников, которые можно почитать/посмотреть и расширить свои знания. Это как всегда круто.
По итогам курса сгенерировал 24+ заметки в экзо, к нескольким из них возвращался - т.е. потихоньку это становится частью меня.
Из приглянувшегося мне:

Понравилась модель рабочей мощности и связанных понятий: я уже проводил подобный анализ ранее, но тут добавились интересные грани. Также это хорошо бустит тактику с помидорками.
Снова и снова встречаю мысль про заземление замешательства и т.п. в ощущения, понравилось развитие этой идеи с новой для меня стороны. У меня явно тут слепое пятно, приятно ещё раз получить в него тычок.
“Для сложных привычек нужно играть много ролей” - просто . Где же эта информация была раньше.
Мысль про “ключевую деятельность сейчас” и измерение её очень матчится с поиском Ограничений из ТоС и TameFlow: завёл себе отдельное поле в своих трекинговых инструментах именно под ключевую активность. Тут можно подчеркнуть нужное: ключевая практика, ключевая роль, ключевой проект - смотреть можно под более нравящимся углом. Хоть одну помидорку, но закинь.
Понравилось обобщение кучи циклов из литератур до общего “цикла улучшения” (я заменил “изменение” на “улучшение”, потому что смысл просто шевелить что-то - может и вы переименуете?).

А что может быть покруче в курсе?

Не хочу разбавлять фокус своего фидбэка всякой мелочью типа “разная стилистика глав” или “сшитость белыми нитками двух курсов” или “медленную скорость обновления курса” - это всё есть, немного важно, но это всё меркнет перед основной проблемой текущего курса

Очень слабый модуль упражнений

Упражнения очень сильно проигрывают похожим из методологии, сисмыша и системного менеджмента.
В золотой тройке курсов упражнения делятся на тесты, моделирование и задания.
В МиС же нас встречают только пространные дзен-буддистские коаны, вот парочка примеров:

"Во время отдыха вы замедляетесь. Замечаете, что начинаете торопиться и всё такое - замедляемся… Кому сложно - устраиваем себе пропитку.
"В работе: смотрите на повторяющиеся работы и думаете, как их автоматизировать (только если пожары потушены и есть возможность)…

Да-да, это не шутки, это реальные цитаты. В курсе там много больше текста, но дополнительный текст не поясняет предыдущий.
И это только 2 примера.

Первое задание больше похоже на мантру, а второе на рапорт об инсталлированой привычке. Такую привычку (автоматизировать разные процессы), пожалуй, нужно ставить несколько недель, в нескольких ролях и угробив пару ящиков помидоров. Как предполагается мне с чистой душой комплитить это задание, какой должен быть рабочий продукт?

Короче, раздел про заземление неплохо было бы применить на задания в курсе.

В интеллект-стеке в предисловии говорится, что заданий там не будет таких кучерявых, как в золотой тройке: оно и понятно, старшекурсник должен уже сам уметь интегрировать полученные знания в свою жизнь, работать с источниками и т.п.
Но вроде бы МиС направлено на новичков: разве не должны упражнения в этом курсе быть произведением прикладного искусства, меняющего жизнь и паттерны поведения?

p.s. чмоке авторам, проделана отличная работа, ни капли не жалею о потраченном времени, храни вас сингулярность

527 · 31.Август.2023 05:37:25

Контекст

Комментарий пишу в стиле мышления письмом, в роли ученика/“собрата по несчастью”.

На текущий момент я проходил:

Группа с преподавателем: СС, ОиК, сисфит.
В остальных формах (совм. изучение, онлайн-курс): ОдО, СС, ОиК, сисмыш (еще до разделения на методологию и сисмыш), СМС, собранность (в первой версии, которая уже переписана)

Не всё прошёл до конца, не всё одинаково качественно освоил, не все курсы знаю в их актуальном состоянии. Но довольно хорошее представление имею о том, что в линейках курсов происходит в целом.

Про проблему с упражнениями\приложимостью

Имхо: в ШСМ на данный момент в строгом смысле всего один прикладной курс. Это системный фитнес)). Прикладной – это с быстрым и понятным выходом в жизнь (большое кол-во детализированных упражнений – это уже деталь, как этот выход осуществляется, и она не единственная). В остальных курсах везде эта проблема с выходом в жизнь есть. Где-то больше, где-то меньше.

Например, системное саморазвитие::курс. “Вот почему важно учиться (кругозор), вот практики, вот основные понятия. Делайте эти практики, будьте деятелем! Если не знаете как, то рекурсивно эти практики ученика применяйте, и всё равно делайте”. То есть про практики рассказывается, но сами практики не детализируются. За детализацией даются источники, предлагается гуглить, и иногда есть отдельные посты в блоге, с детальным описанием. Сейчас только-только вот Церен запускает прикладной курс в этом направлении, где основные практики описал детально.

По сравнению с остальными курсами, СС даёт сильно упрощенное описание некоторых трансдисциплин, и больше акцент делает на практики ученика, и их важность для современного человека. Но в других курсах (основной программе) происходит умопомрачительная бомбардировка трансдисциплин в голову. А трансдисциплины – это мета-мета модель (мб одну мету по пути потерял), уровень абстракции довольно высокий. До модели (предметной на языке предприятия) минимум 2 шага рендеринга, а оттуда еще переход к реализации модели. И выходу к применению практики в конкретной ситуации в курсе внимания уделено мало. Но хотя бы говорится, что это надо делать)). Но делать – самостоятельная работа, с поддержкой гугля и источников из курса.

Это весьма понятно, потому что трансдисциплины за тем и нужны, чтобы покрыть любой возможный сейчас и в будущем проект, и невозможно каждому подобрать актуальный тренировочный материал. Разработка толковых упражнений “для всех” – дело нетрвиальное. Но на начальных этапах разработки курсов даже тренировке на заданном в курсе уровне модели уделяется мало внимания. В “золотой тройке” же упражнения появились далеко не сразу. И далеко не в том виде, в котором сейчас. И они именно про тренировку мышления, тренировку мета-моделирования. Моделировать в рамках своей ситуации (а не мета-модели), собственно, и делать – это еще 2 шага до реальной ситуации минимум.

На упражнениях в части собранности курса МиС это видно сразу, потому что так и задумано)). Часть по собранности переписывается вот на глазах впервые, и конечно там упражнения со временем появятся там где их нет, а где-то более детализированные. Лабораторий прошло 2 десятка, прежде чем появился курс. До тех пор и содержания-то не было, на которое упражнения нужны)).

То есть сначала ведется работа над sota-содержанием. А потом уже над методической частью (понятное донесение, упражнения и т.д.). Бонус в том, что даётся качественный современный материал, упраздняя в существенной степени собственные исследовательские изыски. Минус в том, что нужно уже нетривиальное мастерство иметь, чтобы всё это дело довести до жизни на ранних версиях курсов.

То есть методическая часть на плечах студента остается в существенной степени. Там раньше даже интеллект-стек::курс спойлерно назывался “образование для образованных”)).

Как быть с “коанами”

Замедление – практика. Пропитка – практика. Автоматизация – практика. Во, можно гуглить! До этого момента ж надо было бы еще догадаться, что именно гуглить, а тут вот пожалуйста)). Но да, это надо идти ресерчить тему, самостоятельно углубляться, моделировать практику под себя, заниматься постановкой. Хотя с СС, машинкой типов в голове, и усиленной собранностью это уже должно быть легче. Так и до применения в жизни недалеко)).

На новичков. Но есть нюанс)).

Continuous финальные мысли

Разработка трансдисциплинарного мышления – дело сложное само по себе. Где-то ограничение тупо в финансовых и кадровых ресурсах. Где-то в предпочтениях ролей. Счастье, что этим делом вообще кто-то в мире занимается. Я как-то готов справляться с текущей методической непроработанностью. В начале это сильно отвлекало. Сейчас выход нового курса – для меня праздник)). Праздную ритуалом чтения коанов, и ресерча по ним)).

Абсолютно понимаю фидбек в посте, и в общем-то ему солидарен из студенческой роли. Могу сказать, что обучение с преподом в какой-то мере помогает снимать издержки на самостоятельную методическую работу. Хотя лично мне в групповом формате этого недостаточно.

Церен удерживает внимание на построении промежуточных ступенек к основной программе. Почему это не в основной программе – политическое решение. Анатолию хочется более сурьезного формата курса, чтобы он не выглядел как научпоп (хотя это и мутант некоторый. И не научпоп, и не строгая методологическая литература. Но он хорош. Красоту этого курса не видно, пока не вернешься к нему после какого-то прохода по другим курсам). Сути дела это не меняет. Курс – не практика. Практики саморазвития критичны для освоения первого и последующих курсов “основной” линейки. Чтобы при взгляде на коаны была возможность с ними разобраться, например.

Преподы курсы регулярно обновляют, делают содержание доступнее, и добавляют упражнения. СМ2019 по сравнению с текущим – небо и земля.

Всё двигается, просто медленно. Но тут еще надо посчитать, что лучше по итогу: ставить себе устаревшие практики, но быстро, потому что проработана методика, или ставить sota-практики, но медленно, потому что фронтир так уж устроен. Придумывать новую механику, дав качественно новый опыт, или старые полировать). Третье поколение сисмыша (Continuous everything и т.д.) про это хорошие объяснения дает. Раньше не так понятно было, как этот баланс между новыми фичами и проработанной архитектурой искать.

Спасибо за пост)