Елена, вот я в совсем не хочу спорить о разнице слов «заметная роль» или «основа…»)))
Вообще ничего смешного не вижу, это принципиально разные понятия. Как дисциплину нужно чтить, так и миф нужно чтить. А то вы о рассмотрении героического поступка как произведения искусства пишете, а искусство ой как мифологично. Чтобы история передавалась – вошла в героическую эпическую традицию, то есть, заняла высокий статус в культуре, необходима формульность, повторяемость – согласованность с мифологической картиной мира народа. Человек, совершивший значимый поступок и человек, совершивший поступок и вошедший в эпическую традицию общества (где его поступок обозначен как подвиг) – две большие разницы. В первом случае никакого героя (или «произведения искусства») не будет, кроме широкой огласки требуется та самая формульность и мифологический и/или религиозный аспект (изменение фамилии Маресьев на Мересьев не случайно). Иначе восприятия поступка как героического не будет.
Например, поступок человека, жертвующего своей жизнью «за други своя» четко согласуется с древним представлением о том, что такое человек вообще. В чем была цель абитуриента инициации если совсе-совсем в общем? Доказать, что умеет управлять своими животными инстинктами и не боится смерти – выше животного и выше смерти. Вот тогда это – человек. А до тех пор, пока инициацию не прошел, не доказал свою цивилизованность – ну так, дитя природы, никто и звать никак.
Гипотезка: агентность с героизмом связана через непреклонность намерения. Хотяяя… может и глупость брякнула, от непреклонности иной раз имеет смысл отказаться – с мертвой лошади вовремя соскочить.
Не-не, я говорила не про «смотреть на себя». Смотреть на себя – это смотреть на себя как на подходяшку для роли, вытягивая роль из практик под создание ЦС. А чтобы стать деятелем, начать вкладывать свой ресурс во что-либо, мне нужно понимать, для чего конкретно лично мне это нужно. Настрой на облагодетельствование других людей и мира в целом в моем случае не работает. Да и вкладываться в то, что мне принесет минус или в лучшем случае ноль – не агентность, а лакейство какое-то. Вот вы в Практиках чему учите? Инвестированию в себя, любимого. А как дело до деятельности дошло – о себе забыть и угождалочку включить, так, что-ли? Или нырнуть в роль «я звезда, сошедшая с небес, сейчас всех сирых и убогих озарю своим светом»? Это ржачно, да и не считаю других нуждающимися в моем благодеянии. Сами с усами, и без меня умные, талантливые и достойные во всех смыслах, даже если этого пока не знают.
О, нашла, йесс:
Грубо говоря, эти частицы имеют межвременные предпочтения и готовы чем-то пожертвовать сейчас, чтобы получить результат потом. По факту это поведение деятеля — он планирует путь через пространство состояний, предполагающий достижение конечной потенциально выгодной точки, хотя на этом пути могут встречаться и какие-то отдельные ухудшения. Такие «странные» автономные частицы, способные к планированию, называют агентами .