То есть ничего “как станок” не выпускает: в перечисление данные, процессы, что угодно – но в конечном итоге не вещи. Можно закрывать проекты, судя по описаниям, физический мир Центр не изменяет. Если изменяет, то надо написать, что именно, какие физические вещи изменяются, если Центр проведёт эти работы. Очень жёстко: если физический мир не меняется для заказчика, то ему не за что деньги платить (ну, разве что за развлечение). Если меняется, то надо написать причинно-следственную цепочку.
Подсказка: два исследователя-геофизика пытались определить, что же они дают заказчику, какую вещь. Первые минут пятнадцать у них были все те же “модели” и “ускорения моделирования”, потом “принятия решений”, затем “данные”. После этого перешли к “сортировке территорий на с месторождением и без” (и только тут появилось первый раз слово “месторождение” и жесты руками, показывающие объект определённой формы в недрах – то есть система::вещь), после того, как избавились от “территорий” (тем более без месторождений) впервые договорились до того, что их работа – находить для заказчиков месторождения. На входе территории, на выходе – месторождения. А все описания и прочее – для вот этого инженерного процесса. Нет месторождений – не за что платить.
Ищите вещи, без заземления на вещи с описаниями и процессами не справитесь.