Увидела комментарий куратора по одному из заданий (в связи с тем, что я начинала проходить курс Системное мышление еще летом): было бы неплохо написать свежий пост - что изменилось в восприятии материала с момента предыдущей проработки?
Что ж, попробую порассуждать.
Первый раздел мне подсветил (или напомнил), что не пишешь, не моделируешь.
Второй раздел подсветил важность использования контекста: окружающие должны понимать не термин, а что ты под этим термином подразумеваешь.
Мантра системного мышления, которую мы начали практиковать в прошлую среду, “взгрела мозг” и даже превратила мысли в кашу.
Честно, очень сложно даётся ее прохождение, потому что в первых двух разделах нет пояснения про графы, системы в окружении, целевой системы и пр. - а при прохождении мантры ты должен давать ответ.
Конечно, определенные картинки рисуются. Но при обсуждении и попытках выдачи ответов я ясно увидела, что зарываюсь)
И ведь я понимаю, что если не пойти в это «зарытие» каша в голове продолжит преследовать меня дальше. Нужно через нее проходить…
Вот я начала свою речь на встрече, описание места, где работаю. Как оказалось, я не подсветила многие моменты, которые мне казались банальными (потому что я в них варюсь, и все как будто ясно без слов), а собеседникам не хватило деталей.
Вот я начала рассказывать про административную систему… Меня одернули. Сказали, что это слишком обще. Нужно взять что-то частное - а у меня столько этих частных, что в моменте стало трудно выбрать.
За разговором пошли в пример, который мне более-менее понятен. Я снова не хотела погружаться в детали, а коллеги настаивали на них.
Мне кажется, что я до сих пор пока не догоняю, что именно надо…)
Но зато я побеседовала с Никитой – с тем, на примере которого мы начали разбирать пример, и где я не совсем понимала, зачем мне нужно погружаться в суть их проекта, если моя задача обеспечить закрытие потребностей, в т.ч. Никиты, в административных процессах – например, обеспечить закупку курса повышения квалификации (тот пример, который мы и разбирали на встрече).
Что мне было известно на старте (до беседы с Никитой):
Никита работает в нашем Центре 2 года, должность инженер.
Образование: бакалавриат, магистратура (в т.ч. зарубежного вуза) по направлению нефтянки.
Учился в т.ч. у нас в Центре, остался у нас же работать.
В 2024 году был на стажировке в компании-партнере.
Знаю, что сейчас он принимает участие в проекте Х.
Недавно Никита захотел пройти обучение на курсе повышения квалификации: Современные подходы к созданию, использованию и оценки качества гидродинамических моделей месторождений углеводородов (продвинутый).
Задачка поступила ко мне.
Мы организовали закупку примерно с таким обоснованием: Обучение на данном курсе необходимо, чтобы усилить компетенции команды сотрудников Центра в области создания и оценки качества гидродинамических моделей месторождений углеводородов.
Закупка прошла, Никита прошел обучение и приехал «выученный».
Какую конкретику удалось вытянуть после короткой беседы с Никитой (разумеется не дословно, но сформулировано сейчас так, чтобы была понята суть):
В рамках нашего проекта Х мы стремимся предложить заказчику быстрый и надежный способ адаптации моделирования месторождений. Наш подход позволяет сократить время, необходимое для принятия управленческих решений в области бурения и разработки месторождений. Это, в свою очередь, ведет к экономии ресурсов и увеличению прибыли, так как наши специалисты смогут быстрее определить, где оптимально бурить скважины и как эффективно разрабатывать месторождение.
На практике адаптация моделей требует значительных временных затрат и усилий. Однако, мы нацелены на создание более простого и быстрого инструмента, который можно будет использовать как в текущих проектах, так и в будущих.
На недавнем обучении я получил новый взгляд на возможности адаптации моделей с использованием современных технологий. На курсе были представлены инструменты и подходы, которые ранее не использовались в нашем Центре, включая анализ разработки моделей месторождений. Этот опыт и знания помогут нам значительно улучшить качество адаптации моделей.
Обучение принесет пользу не только мне как специалисту в области гидродинамического моделирования, но и всей команде проекта. Мы сможем закладывать дополнительные алгоритмы, что повысит эффективность наших адаптационных процессов. Также инженеры смежных команд, работающие в области гидродинамических исследований, смогут извлечь выгоду из полученных знаний – на одном из ближайших научно-технических семинаров нашего Центра я поделюсь полученными знаниями.
Кроме того, полученные компетенции обогатят наш Центр, и я планирую поделиться полученными материалами с коллегами. Тезисы будут опубликованы в нашей внутренней вики, чтобы вся команда могла использовать накопленный опыт.
Польза для заказчика также очевидна: с помощью более усовершенствованных методов адаптации моделей мы сможем обеспечить более быстрый путь к конечным результатам. Новые знания, которые мы сможем конвертировать в алгоритмы, автоматизируют процесс адаптации.
Картинка вроде бы понятна (т.к. рисуются в голове определённые образы). Но накладывать и раскладывать данную картинку по мантре, честно, очень сложно. Почему? Потому что разбирая пример Никиты я как будто заступаю на территорию самого проекта, в котором не разбираюсь и не вижу своего ролевого участия. А на встрече к этому подталкивали. Как в этой мантре найти мою понятность и точку правильного приложения своих усилий и устремления нужного фокуса внимания, для меня пока большой вопрос. Что ж, буду наблюдать и практиковать дальше.