Давно не писал постов просто по мотивам изучаемых руководств, но тут при выполнении одного задания вчера родилось размышление, которое не могу не зафиксировать.
Задание из R5 было указать систему, описываемую документом “Софт для личного планирования, содержащий список дел (to do list)”.
И первым моим ответом было “планируемые_дела::работы”.
Но могут ли быть работы как таковые системой? Нет, о чём собственно и прочитал в продолжении руководства сегодня (а подумал об этом ещё утром).
Тогда какая система описывается планировщиком? Система-создатель (я, к примеру), находящаяся в состоянии планирования выполнения некоторых работ по некоторым методам? Но как будто объекты планирования - задачи, или даже уже будучи превращёнными в работы, всё равно могут быть выполнены не только мной как создателем. Я могу поручить их выполнение и AI-агентам, и белковым, и вообще отказаться от выполнения - todo list это допускает. Создатель как будто находится уровнем выше той системы, которая может быть описана списком задач. Значит, это описание не создателя, а чего-то ещё?
Может ли у создателя быть подсистема, которую так и можно назвать - система планирования? Чтобы понять, правильно ли это - нужно сначала определить можно ли назвать её границы, и постучать по ней пальцем, проверить её на физичность.
Предположим, границы системы планирования - это этот самый todo list, она вся находится в нём. Но так как он является описанием, а не самой системой - значит система выбрана неудачно, и нужно сделать ещё попытку, так мне кажется.
На этом этапе я пошёл в Codex с подключённым FPF и задал ему вопрос из задания дословно.
На дословную постановку задачи Codex отвечать отказался, так как сказал что в него не загружен никакой документ, и поэтому давать суждения по FPF в этой ситуации он посчитал ошибкой.
Пришлось пояснить что это гипотетический пример и софт и рассматривается как описание.
Со второй попытки ответ был получен, и вот несколько ценных для меня мыслей.
Todo-list не описывает систему-создателя, так как этот создатель сам является агентом/пользователем этого листа/софта/списка задач и его источником. То есть он буквально является системой-создателем по отношению к этому описанию, и было бы рекурсией если бы оно описывало его самого (хотя автопортреты и имеют место, но это видимо не тот случай)
Сам ToDo-list - это информационный объект/представление состояния обязательств и намерений пользователя. То есть если рассматривать совокупность обязательств и намерений как состояние пользователя::системы, то этот todo-list таки является описанием своего пользователя, по крайней мере в части его состояний относительно планов и обязательств.
При этом софт с этим чеклистом - это техническая подсистема для хранения, изменения и представления этого описания, то есть софт - это часть носителя описания (вторая часть - это хард, то есть телефон/компьютер, включающие в себя в том числе экран/монитор для отображения списка, но также и вычислительную составляющую для работы софта).
При этом понятно что надсистемой этого всего является человек со своим экзокортексом вместе. И здесь думаю его можно рассматривать как систему-создателя (чего-то запланированного), софт с todo-листом как часть экзокортекса, а сам todo-list является описанием состояния человека как системы в части его обязательств и планов.
Codex с FPF в итоге своего разговора с самим собой остановился на варианте “Система управления обязательствами и планируемыми действиями человека”, что я считаю близким к “моему” окончательному варианту, так что будем считать что договорились до приемлемого результата.
Что касается проверки границ системы и физичности - видимо в данном случае она относится к тому же типу систем, что и например мастерство, и в основном находится внутри личности, тогда как в ToDo List вынесено лишь её описание. Такой вывод я для себя пока сделал.
Если вы это прочитали и у вас есть идеи по поводу написанного - буду признателен за содержательный комментарий.