Пост на помидорку: FPF и регламент МИМ

Сообщество
1

Читала у Анатолия про планы изменений стажировок. И есть там для меня тревожная идея: стажировки бить на более мелкие части.

Я грустила, еще при делении 2 и 3 этапа на разные части, а теперь у меня к еще более мелкому делению есть аргументы:

  1. Два потока в этом году переходили из 2 в 3 семестр, корп и открытая группа. И если корп группа поддержана руководителем в применении _в_работе _ всех достигнутых изменений в рассуждениях, и через месяц пришли на следующий этап с инсайтами (там продолжалось развитие!), то открытая группа откатилась назад (по домашкам и успеваемости с домашками вообще видно, и слышно на разборах).

  2. Есть люди, которые набор третьего семестра ждали около года. Они сами могут рассказать сложности, с которыми столкнулись от такого большого перерыва

  3. В этом же году, был поток пришедший на второй этап из первого без перерыва вообще - я о них даже в наставнической писала, как круты!

Создание возможности сделать перерыв (а это мы делаем дроблеменим) увеличивает вероятность перерыва. А перерыв для стажера означает занятие на следующем этапе предыдущим а не следующим этапом. И это не один разбор, а от трех (пока почему то так) на втягивание.

Можно иначе достигать целей, по которым предложено дробление. Например, докрутить формат с бесконечными потоками (чтобы человек мог сам выбрать себе что ему нужно для прохождения - комменты к домашкам, комменты к моделям, постам, разборы голосом, вопросы голосом…а может и скорость стажирования выбирает), с подпиской на месяц например. Да тут тоже есть сложности, но тут как раз характеристики могут помочь, решить сложности, возникшие при прошлом обсуждении в методсовете. Возможно, еще ценой как то поддерживать непрерывность в стажировании. И к этому добавить какие то рабочие группы, действующие постоянно, чтобы еще и еще снижать (а не растить!) вероятность перерыва.

Что касается характеристик.

В том виде, как их выкатила нежить по ссылке тут https://ailev.livejournal.com/1779964.html (той что от авто версии) я пыталась их приложить к тексту системфита. Получилось интересно, но недоверчиво - сисфит недоописан в некоторых местах, в некоторых путанно описан и нежить «глупеет» от добавления этого текста в проект (недостающие описания хоть как то пытается придумать, то из медицины, то из плавания то неизвестно откуда - и не угадывает).

Тут мне помогло, что есть еще одно написанное мной руководство - регламент администрирования МИМ. И скормила этот регламент нежити, с реками к замерам и FPF. Нежить ответила преимущественно в стиле «спасибо кэп»)) Регламент мой неплох (он опять в стадии переписывания из за отдела продаж). А нежить ошиблась от того что сами замеры по тексту регламента в таблицах размещены, она их наверно не прочла. А я забыла написать что и таблички читаем.

Первые два раздела ее ответа и последние три - получились без особой пользы. В третьем пришла мысль переложить рекомендации по замерам в регламенте - к руководствам:

  • добавить вход: опросник + модель из рабочего проекта (все как при приеме сотрудника на работу - покажи что можешь). Решение в трех вариантах - берем, пробный период 3 занятия, и не берем (тут рекомендации какие то бы давать)

  • описать явно что измеряется в домашках (они уже работают как свидетельства мелкой ставки), и на что смотрим в рабочих моделях (я за то чтобы разбирались они тоже и опция была их смотреть… иначе в работу не переезжают модели «из курса» + они подходят под свидетельства средней ставки)

  • защиты во 2 и 3 этапах соответствуют уже - не зависимы от одного оценщика

  • требовать два кейса (рабочий и какой то еще - для тренировки навыка это хороший ход)

Вывод себе оставлю такой: с текстом сисфита нелишним будет стремиться по уровню проверяемости к регламенту МИМ))

*картинки и их разбор в спойлере оставлю - они мне нужны, чтобы помнить откуда что у меня взялось

Спойлер

Pasted Graphic 17.png

Pasted Graphic 19.png

  1. Эм. Там все рецепт, ни одной буквы про работу, а за обещания интересное замечание (они есть в тексте постов, и да, там тоже учет не помешает - потому как обещания теряют силу при смене инструментов…бывает такое). Обещание есть неявное - о готовности к переходу состояния. Об этом подумаю.

  2. Так доступы расписаны выше, как раз для того чтоб назначать одним ходом полный список, а готовность спроектирована на каждую контрольную точку. Ну если заморачиваться можно и это чекать, но не буду (ресурсы не бесконечные).

  3. Тут не понимаю. Для какого именно потока - указано в чек листах (где работы трекаем), как именно меряем в самом регламенте, срока годности нет. Понятно, что хорошо бы добавить, но рабочие продукты электронного характера, пробегом по контрольным точкам не вижу где пользу принесет.

  4. Так и есть, к переходу на следующее состояние - несколько разных свидетельств

  5. Спасибо кэп, есть отдельно затреканные работы, а отдельно с указанием времени сами результаты работ, и это все не в регламенте

  6. Ну нам наверно и не нужно пересечение словарей.

  7. Это не поняла совсем, чего хочет

  8. Тут снова спасибо кеп, отдельно модель отдельно инструкции и отдельно трек - хорошо что считаешь это важным))

  9. Нет числовых метрик, ничего не усреднится

  10. Куда приложить не очень понятно

Pasted Graphic 18.png

Он тут табличку не увидел, рекомендует сделать ее, а в готовой формулировке слепил в кучу несколько контрольных точек я их и так смотрю для перевода состояния. Спасибо, кэп.

Дальше этот раздел весь такой, не смотрю

А вот это должно быть интересным:

Pasted Graphic 20.png

  1. То есть если я беру сотрудника нового, то ему дать кейс + кусочек работы, на выходе принимаю решение. Ну так обычно и работает в работе. Для учебной группы это означает тест + рабочую модель из проекта чтобы принять решение допуск к следующему разделу или возврат на прошлый. Это может сработать, если характеристики которые измеряем будут видны человеку, и он их как «деревья в фокус туду» растить сможет (подсветка продвижения обычно как мотивация работает)

  2. Trial-неделя это первые работы нового сотрудника. А в стажировках - допустимое решение при переходе между этапами. Да, 3 занятия с возможным переходом на какой то из прошлых ходов (6 микропроверок это наши домашки)

  3. Тут интересное - надо трекать не только сам поток в момент онббординга нового сотрудника, но и как его прошел новый сотрудник. Обычно всегда трекается, но неявно, в голове ответственного. А вот в стажировках у нас снова все есть: низкоставочные это домашки, средние это модели рабочих проектов в соответствии с разделом, итоговое решение принимается группой, и оценщики меняются каждый раз

  4. ВЫход это два проведенных по статусам потока - согласна. А у выпускника не один кейс а два. И что интересно именно так у меня сработало - я два проекта разбирала за прохождение своей еще стажировки, и именно это помогает в понимании больше чем дополнительные объяснения. Ядро это про скилы … которые по домашкам трекаются по ходу движения (может не перепутать системные уровни, может различать документацию и воплощение))

  5. Одного большого экзамена ни в регламенте ни в руководствах нет, средний балл это оценка из головы ответственного при онбординге, и агентность в стажировках, которая может влиять на итоговое решение о допуске, про вход что анкеты делать надо - уже согласилась, и несколько кейсов считаю хорошим ходом.

Pasted Graphic 21.png

Pasted Graphic 23.png

Pasted Graphic 22.png

3 лайка
2

На мой взгляд надо дробить стажировки по предметным областям мелко, по методам, которым обучают в школе и делать обучение бесконечным и непрерывным. Например, могла бы быть стажировка по понятизации. Занятия каждую неделю, с озвученными темами, на которые могут попасть все желающие, по окончанию выдается задание, которое любой желающий может отдать на проверку и получить конструктивные замечания. Мотивация/Монетизация может быть отдельно за блок теории и отдельно за блок проверки.

Развитие агента нелинейно и порой ему нужно точечно проработать конкретный метод/понятие, в котором он плавает или то что ему нужно здесь и сейчас (те самые заготовки, первые версии рабочих продуктов). Уже была кажется успешная проверка гипотезы по обучению “поиска целевой системы”, другой успешный вариант кажется вырисовываеться из обучения стратегированию.

Еще одно из наблюдений, что стажировки пишут три группы: “Группа личного развития”, “Группа РР”, “Группа орг.развития”. И каждая группа учит системному мышлению, то есть три раза. Зачем же учить ему три раза, ведь можно учить один раз, возможно с примерами от трех разных групп со специализацией для систем, работы, саморазвития, чтобы стажер смог с разных сторон изучать системное мышление.

1 лайк
3

с этим полностью согласна и двумя руками поддерживаю про нелинейность и возможность проработать что-то отдельно, но только если говорить о “дотренировке”, а не о первичном прохождении. В первичном прохождении “аккуратные части” приведут к неспособности это все увязать (ну или какое то отдельное доучивание потребуется по увязке, у нас увязка сейчас происходит в ходе первичного стажирования, это сложнее понимать, но легче применять)

По нашим статистикам - это не совсем был успех, была в то же время, еще вторая гипотеза - тренировки Абсурдная аналогия. Мне очень нравилась, но осталась незамеченной (дотренировка навыка типизации)

Но тут будет повторный запуск (с другими объяснениями). И про стратегирование заберу. Спасибо!

Не так немножко, но очень хорошо что написали о том, как это выглядит - отнесу для обсуждения, возможно объяснения стоит добавить где-то. Личное развитие готовит к прохождению длительного обучения, и только очень упрощенно затрагивает концепты из рабочего развития. Группа руководств рабочего развития готовит и стажирует в основном в инженерии)) системное мышление один необходимых, но шагов к инженерии. А вот исследовательское развитие этих всех подготовительных вопросов не касается, там пользуемся, там про лаборатории и исследования…там и стажировок нет, только руководство.

2 лайка
4

И нелинейно и непрерывно. И он скорее всего сам не понимает, что ему надо проработать и где он плавает) Особенно если он ничего из программы не проходил, а пришёл с улицы и будет выбирать из винегрета.

Так это не было обучением. Это был налёт часов, для тех кто СМ прошёл (а набор примеров чужих целевых был внутри группы небольшой, а то и вовсе отсутствует, если это корп.группа). Это тренинг насмотренности для тех, кто знает на что смотреть.

Это забавно, простите. Зачем же учить системному мышлению три раза, если люди на сайте не могут текст прочитать, в котором написано какие стажировки есть и о чём они. Мне интересно, помог бы отдельный тренинг по понятизации решить эту проблему устойчиво…

Про стратегирование тоже интересно, второй или третий уже год Церен говорит, что все практики саморазвития начинают работать только в комплексе…

2 лайка
5

Страшно только в первый раз) У меня техлид любит шутить: монолит →микросервисы →монолит →микросервисы…

А вы и не дошли ещё до микросервисов толком. И нужна четвёртая версия, вот это всё.

Вот это важно. Даже не то, что открытую группу надо ждать год (и не то сколько это стоит), хотя это это тоже. Важно, что человек одной ногой вступивший в прекрасный новый мир, начиная нести этот мир своим коллегам не будет понят в 90% случаев.

Может какой-то ход на рабочие группы помог бы. Типа того, что Церен делает с мастерской ПРС. И того, что ребята в чате пробуют собраться насчёт отделов R&D.

Что-то такое да. Но более чётко. Что люди решают свои реальные рабочие проблемы с помощью (чего? руководств, консультаций по руководствам, консультаций и заданий по типовым проблемам). Для меня немного штука про комменты, разборы к учебному материалу выглядит репетиторством для сдачи ЕГЭ. Очень весело, толку для жизни никакого. Вот какое-то сопровождения по рабочим граблям с тыканием в материалы это для пользы в жизни. Но там вопросы: 1) конкретику по предметной области препод не даст (тут в лучшем случае, тычок в руководство на метод и пару книжек), 2) подопечный должен быть дофига работоспособным (опять про эти же прочитать книжку на 500 страниц за несколько вечеров, иметь время на мышление письмом и моделированием и т.д.), иначе что ты там за месяц подписки сделаешь, непонятно 3) хотелось бы каких-то одногруппников из близкой области, было бы с кем предметно поговорить (разделяемое понимание) 4) хотелось бы людей плюс минус пару уровней по иерархии от тебя (то, что может делать топ менеджер по руководствам, линейный сотрудник сделать не сможет) и проблемы там разные.

1 лайк
6

Эм. Мне этого хватило, чтобы все изменить)) Но тут согласна. Чтобы было больше поддержки - сейчас в стажировках рабочие модели обсуждаются - т.е. не только то что в домашних заданиях (3-5 строк), а полные/модифицированные версии тех таблиц (иначе их редко кто хотя бы делает, а не то что продолжает с ними работать). Я об это писала буквами “комменты к моделям”. Это похоже на конкретику? Если нет то очень помогут мысли/идеи к этому вопросу (про разборы полных моделей - тоже из предложений всплыло).

Если переехали в вашу работу какие то модели из руководства, можем созвониться обсудить (через личку в телеграмм), все что принесете, что есть и чего не хватает…если зачем то вам такое пригодится (на правах поддержки после курса).

Вам только делать оставалось, насколько я помню, на момент выпуска. Вопросов к вашим моделям - не только у меня не было.

Для меня это аргумент против дробления. Там будет как раз месяц.

Эту ситуацию частично поправили, тот вариант который вы проходили - растянули в два раза (до 100 страниц в неделю). Но к сожалению жалобы те же - все равно много читать)) Эту ситуацию я хочу попробовать решить - дав самостоятельно выбирать скорость прохождения. Есть те кто могут такой как у вас был режим. А есть те кому и текущий неподъемен. При этом есть те, кому только письменно достаточно (как я). А есть те кому и голосом на первых порах надо.

Тут пока что, есть только сообщество. При росте групп можно попробовать объединять по предметным областям, но я больше пользы вижу в противоположном - чем более разные предметные области рассмотрены тем лучше тренируется навык видеть эти паттерны везде (и обогащает идеями из других предметных областей).

Можно попробовать в разделе сообщество создать тематические разделы по предметным областям и углубляться в предметные области там…или чаты создавать (я их собирать хранить и выдавать новичкам готова подключаться)

Я дважды прошла дорогу стажер/волонтер-топ, могу помочь с критикой этой гипотезы, если захотите. А проблемы у этих разных уровней одни, всего лишь - с разных сторон смотрят. Ну, еще прилетает тем кто повыше - побольнее (дороже ошибка стоит).

2 лайка
7

Тут интересно, что значит "первичное прохождение”.

Если Вася прошел курс три года назад, то значит ли, что у него уже было “первичное прохождение”, ведь руководства с того момента значительно переписались.

А если Петя прочитал самостоятельно руководства полгода назад, значит ли это “первое прохождение”, ведь какие-то концепты он освоил и мастерство может быть на уровне 0,01.

А если Аня заранее прочитала несколько книг по системной инженерении и по системному мышлению (и не проходила курсы совсем), знает уже все концепты из руководств и “дает фору” любому практику, то значит ли что она уже имеет “первичное прохождение”.

8

Квалификацию не ниже стажёра (почитайте про квалификации).

Если Вася мастер, то он фору даст всем, кто идёт по руководствам сейчас, ведь прошёл версии, которые были сложнее. Руководство обновляются в том числе по форме, чтобы люди зубы не ломали. И более того, если Вася мастер, он приходит за обновлениями сам периодически, потому что понимает про непрерывность.

Если прочитал, не значит. Значит что возможно нахватал концепты (новые красивые), без проверки домашек насколько нормально нахватал, не понять. Но это только второй шаг. Если новое знание не меняет ничего в жизни, то тоже не прошёл.

Здесь стандартное предупреждение: тот, кто шёл соло просто по текстам и дошёл реально до изменения мира это точно, не ты. Это сын маминой подруги. Таких 1,5%.

Клуб читателей, при этом стар, как мир.

Это вы фантазируете. Здесь обычно должна быть шутка: книг по системному мышлению какой версии, первой или второй? Если Аня решает свои рабочие проблемы успешно, она может 1) никогда сюда не попасть и тогда ваш пример мимо кассы 2) попадёт и до прохождения всей программы, будет человеком, который что-то читал и применял (как все мы плюс-минус), что тоже не даёт “первичного прохождения”.

1 лайк
9

Кстати вот это можно вынести в отдельную услугу - скрининг, как пробные собесы делают. Человек приходит такой, я прочитал сам СМ, вы с ним разговариваете и потом даёте обратную связь по тому, где у него дырки/пробелы. Причём не только в освоения руководств, но и по интеллект стеку. Слова говорит, смысл который за ними не понимает. Книжки читает, ничего не делает после. Может и правда нужны какие-то точечные докрутки по фундаменту…

1 лайк
10

Прошёл = интегрировал в жизнь/сделал частью внутренней правды.

1 лайк
11

Тут несколько скрытых факторов, которые влияют на задуманную архитектуру:

  • пока нет замеров (кроме квалификационного, у которого есть и большие достоинства у нас внутри, но и большие недостатки при взгляде снаружи), трудно обсуждать “как лучше”. Что лучше на выходе, что там замеряем, чтобы у нас это не было галлюцинациями, чем наши индикаторы отличаются от показателей, чтобы не попасть в Гудхарта (там сразу ведь есть меры, например, показателей должно быть много).
  • не учитывается размер группы, а он может быть равен и единице, чтобы задать предел. Стоимость при этом выше, ибо логический кошмар на координацию, а полезность дрейфует в непонятных направлениях (ибо нет разнообразия проекта, но зато всё время с наставником). Но зато никто никого никогда не ждёт.
    – проблема перерыва да, важнейшая. Ибо Как зажечь мастерство: ailev — ЖЖ.
    – проблема цены: платят как в бизнес-школах, поэтому ожидают получить сообщество (а не знания, на это уже никто не рассчитывает), а это совместные провалы курсовых (совместный опыт группы в неудачах и просто “съесть пуд соли”), у нас же группы маленькие и по сравнению с вузами короткие, пуда соли не получается. И тут мы ещё объявляем, что мы вообще не школа! Поэтому ценник даже сопоставить не с чем, кроме “замеренных гарантированных результатов”, а поглядеть на них не получается, сообщество не слишком обменивается результатами (да и получает эти результаты иногда думая по норме, иногда “так случилось”, иногда после метанойи думая по норме, но не умея об этом рассказать, а чаще вообще “коммерческая тайна, меня убьют за болтовню вне компании”).

И главное, что под этим нет пока особой теории, чтобы как-то можно было прогнозировать и проектировать, именно что “тыкнулись, попробовали, получилось”, или “не получилось”.

И ещё меняется ситуация с обучением и знаниями как таковыми в части “закрытых материалов” и “открытых материалов” с неизвестной степенью того, что сработает в конкретных контекстах, а что не сработает.

Ну, и цели мутны до сих пор: у всех разные (у кого карьера, у кого выйти из операционки и перейти на пассивный доход, у кого успешный успех, но без карьеры ввиду рисков и плохого сна на самом верху карьеры, а кому-то надо стать умнее - и так, чтобы “сразу видно”). И ожидание серебряной пули, поэтому понимание, что “не бывает, поэтому и стараться не надо”.

Но я не сдаюсь ))) Серебряной пули не будет, но лучше - будет.

2 лайка
12

пошла сильно ждать семинар)) точнее, работать над улучшением в своем кусочке))))

2 лайка
13

Потому что титаны не сдаются)

3 лайка
14

И стон стоит по всей земле - много букв, не осилил.. И смешно, и грустно.

Это опять штука про “уровни” приходящих. Но я там вижу две опасности: 1) если ждать таких же как ты, состаришься 2) попробуй пойми без испыталки, кто чьих будет. Можно конечно делать как братья спортсмены - на входе тестовая неделя (или две). Мы там одноповторный максимум ищем для упражнения, чтобы потом от него взять 70-80% веса на рабочие недели. Тут тоже можно бахнуть сразу норму на три часа в день, а в конце тестовой недели/недель посмотреть, кто на сколько сдох. Как раз будут те, кто от планки могут делать 70-80%, это бодрые, и дальше какие-то группы. Если народ так удастся на мини-группы побить, будет норм. В самостоятельный выбор скорости я как-то не очень верю. Потому что человек не в состоянии себя адекватно оценить (если только он не тот самый, чёткий директор, отец 4х детей). Мы люди, мы либо ноем (не дооцениваем), либо бахвалимся (переоцениваем), а потом тоже ноем. Чтобы мочь сознательно работать в предотказ надо долго тренироваться.

А по формату да, было бы хорошо. Письмом/проговариванием это по разному бывает. Лишь бы короткие видосы не начали просить)

2 лайка
15

да. с самостоятельным выбором я погорячилась))

Спасибо большое! Заберу в обсуждения

1 лайк