Продолжая свою мысль, я бы выразилась следующим образом.
Теория по ролям описывает ожидания.
Агент, действуя по роли, демонстрирует системе “назначенное поведение”. Это “назначенное поведение” не имеет градуса. Поведение удовлетворенного или не удовлетворенного - не важно. Есть роль - в роли определенные правила. Агентам -участникам системы - остатся корректно понимать, кто в какой роли находится в какой конкретно момент. Возьмем классическую ситуацию в системе М и Ж - “Что случилось? ничего!”. Оба агента в системе играют в такой ситуации определенную, достаточно заклишированную всеми нашими предками роль.
Если взять наш учебный материал, то невооруженным глазом видно, что очень большой упор делается на культурно-социальный контекст (типа в каждой роли есть жесткие правила). Окей. Но практика современного мира нам постоянно выносит на повестку примеры, когда мы видим тотальное несоблюдение ролевых норм. Достаточно взглянуть на то, что творят иногда политики по телевизоу. Хотя всегда можно сказать - а вот - это они уже из роли шута действуют.
Соотвественно, в современном мире действие по роли практически всегда сопровождается с неизвестностью, внезапным переключением между ролями, с какими-то факторами, которые мы можем не учитывать.
Системное мышление - способность смотреть как на уровне атома, так и на уровне солнечной системы, что все - суть одно и тоже, позволяет корректно отвечать на верхнеуровневый запрос. При этом конечно опасно улетать совсем в космос)
Неудовлетворенноть - это просто из другой оперы, имхо. Действие/бездействие по роли - не про решение вопроса неудовлетворенностей.