Пока читал про прагматику в R1

Песочница
1

Прагматический анализ высказывания на естественном языке невозможен без анализа контекста. То, что в определённом контексте вызовет одну реакцию – в другом вызовет реакцию совершенно обратную

если принять, что конкретное ВЫСКАЗЫВАНИЕ_1 на естественном языке это f(x), где х - это КОНТЕКСТ,
то
f(x1) → РЕАКЦИЯ_1,
f(x2) → РЕАКЦИЯ_2,
…
f(xn) → РЕАКЦИЯ_n

где
x1 - КОНТЕКСТ_1,
x2 - КОНТЕКСТ_2,
…
xn - КОНТЕКСТ_n

2

Юрий Игоревич, приветствую.

Возможно (?) Вас заинтересует —

1. Линейка протестированных инструментов

2. Почему я Вам рекомендую попробовать?

Малочисленные отзывы пользователей в ЛС (на публику, видимо, “стесняются”?), показывают, что инструменты ценны для тех, кто пытается разобраться с ситуациями типа "я тут Вам про пальто (например, про “план”), а Вы — про синее (например, про “потоки работ/ресурсов”)…

3. Известные мне ограничения

  • Нет, не содержат отсылок к fpf
  • Нет, это не “системное мышление”
  • Инструменты исключительно про зачатки мышления “здорового человека” (не “курильщика”)"…

4. Нижайшие просьбы

Буду признателен (не настаиваю!) за письменный отзыв типа

  • Помогли “А2Тцкие инструменты”? — В чём именно помогли Вам? Помогли ли Вам разобраться с “прагматикой контекста”?

  • НЕ помогли? — Какие Ваши ожидания НЕ оправдались? Что искали, а что выдала “глупая нейронка”? И т.п.

    • Ответ про “НЕпомогли” особенно ценен, т.к. предложенные выше инструменты лишь “базовые прототипы” методологии “мышления здорового человека”, обличённые в формат “системных промтов для LLM”.

5. Дисклеймер за «антидогматизм» и прочее «не верьте мне (и LLM) на слово»

Все предложенные выше инструменты я создавал под свои задачи, под свою область исследовательских интересов. Поэтому не следует ожидать, что “вот прям из коробки выстрелит”. Нет, не выстрелит. Но логики, которые послужили “методологией, вшитой в системные промты”, позволяют модифицировать — “пересобрать системные промты под себя”.

3

Добрый день, Андрей Анатольевич

могу пока краткий отзыв дать, тк глубоко погружаться пока не стал.

что делал:

  • взял промт System Prompt «А2Тцкий Эпистемолог-Логик-Онтолог»
  • зарегистрировался в Qwen чтобы получить больше возможностей
  • выкачал с форума часть обсуждения про пртоки, ЕРП и план.

соответственно, активировал промт в ИИ, загрузил сырые данные из чата.

на выходе получил следующие результаты:

  • Онтологическая связь: План ↔ Физический Мир
  • Онтологическая связь: Поток ↔ Физический Мир
  • Связь ЕРП, потока и плана

результаты интересные. вероятно, что без промта, через простую заливку сырых данных и запросы в стиле классического гугления такого бы результат не выдали бы.

с другой стороны, промт выбрал рандомно из предложенного списка.
очевидно, что эти промты собраны для решения определеных задач, более специальных, чем та, что для себя решал я. не все что выдавал ии мне было понятно (не моя специализация). но итоговый результат мне подошел. ответы структурированы, компактные. конечно без знакомства с предметной областью они могут показаться сильно ужатыми (как шпаргалка).

на данном этапе можно сказать, что результат обработки сырых данных промтом меня устроил. ии выдавал ответы не в онтологии BORO+ (BORO и дополнительные концепты, введенные в рац работе для удобства). но предложенная онтология на данном этапе тоже не плохо зашла.

пока такая обатная связь.

Если есть необходимость, можно ее опубликовать.

1 лайк
4

Юрий Игоревич, покорнейше благодарю за Ваш публичный отзыв.

Ага, таки напросился, напросился я)))

5

Да, у меня специфическая область исследований…
Пользуясь Вашей текущей благосклонностью, позволю себе чуток “поспамить” в Вашем топике.

  • Ну… Или не совсем “поспамить” — тот же Qwen, если создать “проект”, позволяет подгружать пользовательские файлы и делать простецкие RAG-сборки под пользователя. Поэтому ничто и никому не мешает “делать по аналогии” — каждый может синтезировать под себя файл типа «Zona-issledovatelskikh-interesov-ХХХ-ver.-NNN.md» (а лучше — «Zona-issledovatelskikh-interesov-ХХХ-ver.-NNN.json») и “обязать” при каждом “ответе” LLM учитывать “зону интересов” пользователя…
6

Не. С этим осторожнее. Тут нужна именно онтология из FPF — это другая “вселенная”.

UPD 2026-02-26T19:12:00Z
И, на мой взгляд, лучший подход здесь собирать датасеты из реплик А.И. Левенчука, где он даёт подсказки.

  • Например, в начале 2025 года “сделкой” называли “вещь”. Но уже в мае “сделка” была заменена на “договорку” (“вещь сделка” была упразднена). И, насколько я сейчас знаю, — никакая уже не “договорка”, а “контракт на <чего-то там из предметной области>”…

    • Ну а тем, кто помянет, что в 2023 году было “танец — это система”, тех мы просто проигнорируем…)))

Это я к тому, что у Вас в самом топике процитировано:

С уточнением: не возможен без анализа текущего (актуального) контекста.

  • А FPF постоянно “эволюционирует” — там контекстуальные сдвиги могут быть критически важными. Поэтому автор FPF и декларирует “бесконечная альфа”…
7

мне кажется что весь fpf в бесплатный qwen не залезет.
если только его по кускам грузить. но в этом случае надо понимать что подкладывать. прям как управление виртуальной памятью в DOS - виртуально расширять память через отображения страниц памяти в верхнюю память.

8

Не знаю, не пробовал. И сейчас не готов обсуждать FPF — осенью 2025 года где-то объявил об этом в МИМ-Клубе (точную ссылку не дам, но, скорее всего, где-то под тегом fpf найти можно)…

9

Сама СИ сильно эволюционировала с 2013± года (та самая первая аудиозапись).

но постоянный дрейф контекста - это постоянная гонка на фронтире - тоже может стать утомительной. есть же еще вариант “инструмент достаточно хорош для текущих задач”.

контекст нашего собственного окружения (окружающих людей) не такой подвижный (достаточно быстро кристаллизуется и на нем люди могут “ехать” чуть ли не всю жизнь)
и всё начинает вращаться вокруг того, какие именно проблемы надо решать здесь и сейчас с использованием полученного инструментария.